Wikilibros:Café/Archivo/Enero 2006

De Wikilibros, la colección de libros de texto de contenido libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Aviso: Este es un café que está archivado. Contiene conversaciones pasadas. Si desea iniciar una nueva conversación o ver las conversaciones actuales por favor diríjase a Wikilibros:Café

Conversaciones del Café de Enero de 2006

Feliz Año Nuevo, momento de reflexión y propuestas para el año que viene

Feliz Año!!!

Bueno, pues empezamos un nuevo año. Felicitaciones a todos, que lo disfrutéis con vuestra gente cercana y, pensando en cómo nos afecta esto a esta minicomunidad, creo que es un momento adecuado para reflexionar sobre como ha sido el año 2005 (los errores y las mejoras) y poder ponernos objetivos que queramos alcanzar durante este nuevo año 2006. Si os apetece, propongo que lo hablemos a continuación:--Javier Carro Mi buzón 06:38 1 ene 2006 (UTC)

Año 2005, conclusiones

  • Objetivos alcanzados
    • Creo que somos un grupo (mínimo), estable que permite planificar políticas, desarrollar ideas en conjunto,...
    • Organizar bastante el caos que había en la comunidad, especialmente gracias al uso de subpáginas.
    • Hemos alcanzado un gran grado de notoriedad dentro de los proyectos de Wikimedia y hemos aumentado nuestra popularidad entre los internautas.
    • Hemos alcanzado las 1000 páginas (poco significativo, sin embargo) y tenemos más de 50 libros de más de 10KB y más de una página (de acuerdo a las estadísticas, a las que ha ayudado bastante el seguimiento de la política de nombrado... y aquí todavía hay mucho por hacer o si no, véase el final de la página [1]).
    • (escribe aquí tus ideas...)
  • Problemas
    • Poca comunicación, soy el primero que levanta la mano en este asunto. Supongo que será porque no ha sido muy necesario en algunos casos o por nuestras situaciones personales. De todas formas, creo que es algo a mejorar. Me llama la atención sobre todo que la gran mayoría de los wikilibros los crea gente que no pregunta, que no habla con el resto de la comunidad. Lo que esos usuarios saben sobre wikilibros depende exclusivamente de las páginas de políticas y orientación creadas, por lo tanto ahí va mi próximo punto:
    • Políticas dejo algunas preguntas abiertas: ¿Creéis que son suficientes? ¿están bien descritas? --Javier Carro Mi buzón 06:38 1 ene 2006 (UTC)
      • Para políticas, ¿creeis conveniente que para las políticas más básicas de gestión del wiki simplemente dirijamos al usuario (o copiemos) a Wikipedia? Por ejemplo, política de borrado. ¿O deberíamos elaborar y votar nuestras propias políticas locales? Yo creo que deberíamos usar las de Wikipedia, aunque siempre podemos votar aquí cada una de ellas por si no fuese aceptada tal cual. ManuelGR 21:44 2 ene 2006 (UTC)
        • A mí me parece que gran parte de las políticas se pueden copiar y pegar o redirigir allí directamente, como prefiráis. Sobre todo las de mantenimiento del wiki, tareas de bibliotecarios,... Pero cuando surjan particularidades será entonces cuando tengamos que votar o discutir el asunto. No discutiría más que esas pocas excepciones que nos diferencian de Wikipedia. Además, teniendo en cuenta los pocos que somos, debería ser fácil tomar decisiones discutiéndolas directamente. Sin duda, sería mucho más rápido que hacer votaciones que duren meses. --Javier Carro Mi buzón 02:07 6 ene 2006 (UTC)
    • Gran cantidad de esbozos.
      • Para solucionar esto nos podríamos plantear fusionar libros relacionados o borrar los miniesbozos de contenido si no se amplían en un plazo (poniendo el correspondiente mensaje de aviso). ManuelGR 21:44 2 ene 2006 (UTC)
        • Esto me parece buena idea, siempre y cuando el wikilibro que se borre sólo contenga un índice vacío de contenido o con un contenido totalmente irrelevante. --Javier Carro Mi buzón 02:07 6 ene 2006 (UTC)
    • Para un análisis de nuestros problemas recomiendo esta lectura: en:Wikibooks:Staff_lounge#Criticisms_of_Wikibooks. ManuelGR 21:44 2 ene 2006 (UTC)
      • No he tenido tiempo de leer la crítica pero ya he leído varias críticas al sistema de wikilibros. A pesar de todos los razonamientos dados y por dar, no termino de entender que seamos tan poquitos en este proyecto. Será cuestión de paciencia, desarrollo de contenidos y del software para que nuestros contenidos empiecen a ser vistos como algo útil. --Javier Carro Mi buzón 02:07 6 ene 2006 (UTC)
    • (escribe aquí tus ideas...)

Año 2006, objetivos

  • Propuestas (realistas :o) que queremos lograr
    • Propongo que quienes todavía tengamos esbozos empezados sigamos mejorando los esbozos que ya hemos creado, en lugar de crear nuevos wikilibros. Esto no sería una política rígida, sino una orientación/sugerencia/visión... Wikilibros ya tiene muchos libros y es una pena que la gran mayoría todavía son esbozos. Aunque esta propuesta parezca una obviedad, lo que propongo es que nos lo pensemos dos veces antes de crear un nuevo libro, pues los wikilibros no son como los artículos de Wikipedia, que al día siguiente viene alguien y lo mejora. Muchos wikilibros se quedan durante mucho, mucho tiempo como índices vacíos. --Javier Carro Mi buzón 06:38 1 ene 2006 (UTC)
    • Mejorar las páginas de políticas y guías para los nuevos usuarios. En Wikilibros:Políticas y orientaciones seguimos remitiéndonos a wikibooks.en, seguimos teniendo enlaces en rojo... --Javier Carro Mi buzón 06:38 1 ene 2006 (UTC)
    • Propongo cambiar la portada por una más intuitiva para los internautas que llegan por primera vez.
    • Hay que mejorar la categorización de Wikilibros (propongo usar el Clasificación Decimal Universal como método de categorización de wikilibros).
      • De acuerdo, y propongo usar la misma jerarquía que en Wikipedia, pero sólo llegando a 4 o 5 niveles desde Categoría:Principal, no creo que de momento necesitemos más pues no hay muchos libros. Propongo tambien usar {{Estante}} para las categorías que contengan libros. Se podría hacer otra para las que contengan páginas de libros, pues convendría diferenciarlas. ManuelGR 19:02 7 ene 2006 (UTC)
    • Hay que mejorar las página de ayudas.
    • ¿Sabe alguien qué habría que hacer para que podamos tener nuestra propia lista de correo? creo qie sería muy útil para mantener informados a aquellos que colaboren esporádicamente. --Javier Carro Mi buzón 02:07 6 ene 2006 (UTC)
      • Pues no aparece por Meta ni por mail.wikimedia.org, pero estoy de acuerdo en que podría servir para los colaboradores esporádicos (aunque creo que más que esporádicos, los tenemos temporales, no tenemos poder de enganche). ManuelGR 19:02 7 ene 2006 (UTC)
    • Otro problema grave es la gran cantidad de páginas huerfanas, en parte debido a que allí figuran las /Desarrollo, pero en general hay mucha página irrelevante y mucha corrección de título con copiar-pegar en vez de con la función de trasladar. Ya está explicado en Wikilibros:Política de nombrado cómo renombrar páginas para corregir sus títulos, a parte de esto, hay algo más que hacer para prevenir este fenómeno. ManuelGR 19:02 7 ene 2006 (UTC)
    • La lista de imágenes sólo muestra las últimas 500. No sé si es porque no está actualizada o porque no hay más. Con las imágenes tenemos bastante por hacer. Muchas de las que hay no cuentan con licencia. Propongo que vayamos comprobándolas. Informando a quien haya subido una sin licencia. Dándole un tiempo prudencial y borrar aquellas que no se ajusten a nuestra licencia pasado ese período. Creo que no será muy difícil que de aquí a unos 4 o 5 meses podamos tener el archivo de imágenes pulcro. Yo me comprometo a empezar con las del año 2004. --Javier Carro Mi buzón 23:46 8 ene 2006 (UTC)
    • (escribe aquí tus ideas...)


Se aceptan sugerencias...--Javier Carro Mi buzón 06:38 1 ene 2006 (UTC)

Traducción del software

Quizá hayais notado que hay más mensajes traducidos que hace unos días. Se debe a que he conseguido actualizar el archivo de traducción de MediaWiki. He usado este script para sacar los mensajes que quedaban por traducir del espacio MediaWiki: de Wikipedia. Después de quitar algunos wikipedismos y traducir algún mensaje más puse un parche en bugzilla y me lo han aplicado antes de lo que me esperaba. Lo que os quería decir es que si veis algo raro que aún no esté correctamente traducido o tenga problemas (yo ya he visto que algún mensaje está mal como el de página protegida) me lo comenteis, porque pensaba enviar otro parche un día de estos con esos problemillas. ManuelGR 22:03 2 ene 2006 (UTC)

Hemos llegado a los Mil libros

La wikilibro en español está nada menos que de cuarto lugar en números de libros, ya superamos el umbral de 1000 libros, por delante de otros idiomas que nos superan en la wikipedia. --Kazem 14:24 3 ene 2006 (UTC)

Cuidado, no confundir el número de libros con el número de páginas, ya que un mismo libro está compuesto por varias de ellas. Es decir, que tenemos más de 1000 páginas, pero no sabemos exactamente cuantos libros tenemos, aunque de acuerdo a las estadísticas tenemos más de 50 de más de 10KB y más de dos páginas. ManuelGR 20:04 3 ene 2006 (UTC)

Semiprotección de páginas

Acabo de ver que ya funciona la semiprotección de páginas en wikilibros. Ahora los bibliotecarios podremos proteger aquellas páginas que sean sometidas a vandalismo constante. Por suerte, parece que por ahora no lo vamos a necesitar. --Javier Carro Mi buzón 03:13 6 ene 2006 (UTC)

Traslado por partes

Pregunto si se podría hacer un traslado de una página a diversas páginas. Me explico: estoy trabajando en Lenguaje XHTML, pero hay que dividir el contenido en capítulos, porque todo en una página no se puede poner. Pero de las secciones que hay tendrían que ir cada una en una nueva página. Aunque me da que no se puede hacer, sólo un "cortar y pegar", si se puede y se necesita ser bibliotecario que alguno lo haga. gracias. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:15 8 ene 2006 (UTC)

No, no se puede usar la función de traslado sobre secciones y por tanto es necesario utilizar el "cortar y pegar". No hay ningún problema en este caso, pero en el resumen del historial siempre tienes que decir donde va la información que cortas y de donde viene la información que pegas. Por ejemplo:

-- ManuelGR 16:22 8 ene 2006 (UTC)

Extensión en desarrollo para generar enlaces siguiente/anterior/arriba

Un desarrollador está haciendo una extensión que me parece puede ser muy interesane para Wikilibros. Se trata de que a partir de una página que contiene una lista de páginas del libro, presentación, etc, se genera tanto una tabla de contenido donde le indiquemos, como enlaces de siguiente - arriba - anterior en todas las páginas que se listan en la tabla de contenido. Además está trabajando en una manera de generar automáticamente a partir de esa tabla de contenido, una página que transcluya todas las del libro para obtener una versión completa en una única página, útil sobre todo para imprimir (algo parecido a Programación en Ada / Texto completo, pero automático). Podeis ver la descripción de la extensión en m:User:Nigelk/Nav. Y si teneis nuevas ideas, proponedselas. ManuelGR 19:54 8 ene 2006 (UTC)

Parece buena idea para wikilibros con una organización de libro convencional: por capítulos, con principio y con final. Pero espero que no se implemente en general para todos los wikilibros, sino que cada uno decida si lo quiere usar, porque hay wikilibros, como el de recetas o la sección de vocabulario del wikilibro de español, que no obedecen a esa estructura. --Javier Carro Mi buzón 20:52 8 ene 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo, pero la extensión no tiene nada que obligue a su uso en todos los libros, así que esa será una decisión que tomaremos para cada libro. Ya hay muchos libros que tienen una estructura secuencial, y la mayoría obligan al lector a volver atrás para continuar con el siguiente capítulo. A pesar de que hay plantillas como {{navegar}} para hacer algo similar, el uso de esta extensión nos facilitará el mantenimiento y unificará el estilo entre libros. ManuelGR 22:25 8 ene 2006 (UTC)

¿Categorizar plantillas?

A veces me resultaría útil poder ver las plantillas específicas de Wikibooks, es decir, plantillas que no sean de uso exclusivo para un libro (como por ejemplo Plantilla:Zona de pruebas o Plantilla:Tablabonita) y creo que lo ideal es que esas plantillas tengan una categoría (por ejemplo Categoría:Wikibooks:Plantillas) porque si me interesa utilizar una plantilla que conozco de Wikipedia y aquí no funciona, sería más fácil buscarla así por si tuviese otro nombre y si no crearla. Y de paso quizás re-categorizar las plantillas de Categoría:Wikibooks:Plantillas Babel para que sean una sub-categoría de Categoría:Wikibooks:Plantillas. Si se hace puedo echar una mano. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:03 9 ene 2006 (UTC)

A mí me parece bien, pero recuerda poner la categoria entre las etiquetas noinclude porque si no, la categoría se traslada al artículo en el que se incluyen. En cuanto a las plantillas de Wikipedia, si ya existe aquí otra con el mismo fin pero otro nombre, lo mejor sería trasladarlas o hacer un redirect para que la curva de aprendizaje para wikipedistas en Wikilibros sea lo menos escarpada posible. ManuelGR 20:16 9 ene 2006 (UTC)
Tampoco me parece mal, adelante. --Javier Carro Mi buzón 20:48 9 ene 2006 (UTC)

Vale, pues eso iré haciendo, ya me he informado en w:Wikipedia:Categorías. Aunque habría que hacer algunas convenciones: ¿Categoría:Wikibooks:lo que sea o Categoría:Wikilibros:lo que sea? Que por lo que veo hay de todo --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:51 10 ene 2006 (UTC)

Por lo que propones a lo mejor no conoces la página Espacio de nombres de plantillas, que es donde se listan (se intenta) las plantillas específicas de Wikilibros. La verdad es que la acabo de ver, ya que me sonaba que existía y la he buscado, y no está ni muy ordenada ni muy actualizada (aunque está bastante bien). Yo creo que es mejor usar esta página para ordenar las plantillas que meter a las plantillas en categorías, aunque también se pueden hacer las 2 cosas ya que una no excluye a la otra. -- Almorca (discusión) 22:05 10 ene 2006 (UTC)
Pues sí, la había visto, pero precisamente por lo desactualizada que está lo propuse. Aunque como también dije, si las nuevas plantillas no se categorizan estaremos en las mismas... aunque igual se puede hacer una búsqueda en Especial:Uncategorizedpages y buscar plantillas sin categoría. Lamentablemente lo he probado y hay tantas páginas sin categorizar que sólo se puede llegar hasta aquí, con lo que no llegamos a las plantillas... :-( --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:52 11 ene 2006 (UTC)
De lo que yo no estoy muy seguro de su conveniencia es en incluir las plantillas en esa página, ya que si tienen una categoría, esa página se acaba incluyendo en un montón de categorías. Mientras que con las categorías de plantillas, si se insertan entre etiquetas noinclude, no hay ningún problema. Las instrucciones de uso también se pueden insertar con el noinclude. Otra opción es enlazar a las plantillas desde la página y explicar su uso pero no incluirlas. ManuelGR 20:31 11 ene 2006 (UTC)

Versiones para imprimir

En otras versiones de Wikibooks han ido perfeccionando una idea que ya circulaba por ahí y que no sé donde surgió. Son las versiones para imprimir. Os animo a que creeis versiones para imprimir de nuestros libros más desarrollados e interesantes. ManuelGR 13:00 14 ene 2006 (UTC)

Muy buena idea. Voy a poner un enlace desde la portada a la Categoría:Libros con versión para imprimir para que los usuarios sepan que existe esta posibilidad. --Javier Carro Mi buzón 19:46 14 ene 2006 (UTC)

Alerta

En mi lista de seguimiento han aparecido cambios de usuarios anónimos en ciertas páginas importantes:

18 ene 2006
   * (dif) (hist) . . Wikilibros:Café; 00:33 . . 211.176.94.179 (Discusión)
   * (dif) (hist) . . Plantilla:Wikilibros; 00:33 . . 58.227.255.86 (Discusión)
   * (dif) (hist) . . Wikilibros:Tareas pendientes; 00:33 . . 61.96.167.236 (Discusión)
   * (dif) (hist) . . Wikilibros:Políticas y orientaciones; 00:33 . . 58.224.172.231 (Discusión)

Los he revertido. Pero todas esas IP han hecho lo mismo, por loque ha sido la misma persona... o robot más bien (ha sustituido automáticamente todas las dobles comillas por ")

El problema es que como cambia de IP no se puede hacer un seguimiento de todo lo que ha cambiado esa IP, aunque sí podemos hacer el seguimiento de los cambios del día 18/01/2006 a las 00:33 (que como veis coincide). Por lo tanto es un bot.

Además lo que hace es incluir una serie de enlaces invisibles, que seguramente hará que aparezca en los buscadores y por tanto le dé más importancia en el google. Si podéis hacer ese seguiemiento mejor que yo... (no sé por dónde empezar) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:32 18 ene 2006 (UTC)

Ya he hecho limpieza gracias a Especial:Recentchanges. Que algún bibliotecario elimine las páginas nuevas que creó (ya puse la plantilla Borrar) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:51 18 ene 2006 (UTC)

¿Qué es Wikilibros?

Me pregunta Ciencia al Poder que qué opino de esto: Usuario Discusión:Caiser#¿un libro pendiente de borrar?. Creo que es algo que debe discutir la comunidad. Para estos casos en que no está claro si se cumple Lo que Wikilibros no es debería haber votaciones de borrado como en Wikipedia. Personalmente creo que tenemos casos peores como los ensayos varios, ver Discusión:Ensayar el software libre. Hay otros casos que aunque la orientación sea neutral, el tema quizá no encaje en Wikilibros como pueda ser el Pokemon. En Wikibooks en inglés se están poniendo serios, hay una discusión acerca de si se ha de borrar el libro en:Jokebook y otros libros no propiamente pedagógicos. ¿Deberíamos ponernos nosotros también más estrictos? ManuelGR 20:22 20 ene 2006 (UTC)

El asunto de votaciones para decidir si borramos algún libro ya se trató en el famoso Usuario:Offray/Pensamiento Algorítmico:Solucionario. Creo que es otra de las cosas que habrá que hacer como parte del mantenimiento. Igual que hacen en wikibooks en inglés o en Wikipedia. A mi tampoco me parece serio que haya un Wikilibro de Pokemon en Wikilibros. Supongo que habrá que especificar la definición en la página Wikilibros:Bienvenida, donde pone:
proyecto de Wikimedia para crear de forma colaborativa libros de texto, tutoriales, manuales de aprendizaje y otros tipos similares de libros que no son de ficción.

Propondría restringir la definición a:

proyecto de Wikimedia para crear de forma colaborativa libros de texto, tutoriales y manuales de aprendizaje.

Una vez la definición sea mucho más específica, la restricción de contenidos será mucho más clara. ¿Qué os parece?

Por otro lado, en Wikilibros:Lo que Wikilibros no es añadiría que Wikilibros no es un lugar para textos pseudocientíficos. --Javier Carro Mi buzón 20:46 20 ene 2006 (UTC)

«A mi tampoco me parece serio que haya un Wikilibro de Pokemon en Wikilibros.» Hombre, no sé hasta qué punto un libro puede ser o dejar de ser serio. Después de todo parece que intenta ser una guía del videojuego. Lo que se debería plantear es si tienen cabida las guías de videojuegos en Wikilibros. Personalmente a mi no me parece mal... podría entrar dentro de Manuales de aprendizaje. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:11 21 ene 2006 (UTC)
Entiendo que no es fácil poner un marco a lo que cabe en Wikilibros y lo que no. Es un problema intrínseco de Wikilibros. Por otro lado, si uno quiere compartir trucos sobre un juego, quizá sería más conveniente crear una comunidad en una Wiki como Wikicities. Allí no habría ningún problema pues la comunidad de usuarios de pokemon podría escribir todo lo que quisiera, en la estructura que quisieran, sobre pokemons. Personalmente, cuando pienso en Wikilibros, me imagino que sus contenidos van dirigidos al aprendizaje. Uhmm, un videojuego puede ser educativo, pero, no sé, pienso en esto, y me recuerda bastante la comunidad de wikicity a cerca de Star Wars. Allí la única restricción es tener una afición, un objetivo común, sea el que sea. Aquí creo que debemos cuidar un poco más lo que aceptamos. Pero esta es mi visión personal, la visión de wikilibros la hacemos entre todos. --Javier Carro Mi buzón 13:06 21 ene 2006 (UTC)


Estoy de acuerdo con cambiar la definición de lo que es Wikilibros y también estoy de acuerdo con lo de crear una página donde votar los libros cuya inclusión en Wikilibros no está clara -- Almorca (discusión) 21:40 24 ene 2006 (UTC)

Un segundo aire

Bien, aunque no es que me sobre el tiempo, regreso aquí con la idea de volver a tomar una parte activa en este proyecto, así como con la Wikiversidad.

Uno de mis principales objetivos es poder lograr la coordinación de esfuerzos entre los ditintos proyectos Wikimedia en español: Wikilibros, Wikiversidad y Wikichicos aquí, la Wikipedia, el Wikcionario, Wikisource, etc. El objetivo inicial de tantos proyectos creo que fue siempre que nos complementáramos y a eso debemos llegar. Pero eso es, sin duda, un proyecto a largo plazo.

Creo que debemos empezar a organizarnos en varias cosas, como ya lo mensionaba Javier. Una de las ideas es establecer políticas más claras y apoyo la idea de que por defecto, todo política de Wikipedia en español que no contradiga los objetivos de Wikilibros (y sus proyectos incrustados), ni las desiciones ya tomadas, se aplicarán tal cual aquí... poco a poco iremos definiendo unas políticas más acordes a nuestra dinámica.

Creo conveniente empezar a organizar nuestro espacio de nombres. Los desarrolladores nos están amenazando que con la próxima versión de software los burócratas o bibliotecarios podrán manejar elementos tales como los espacios de nombres pero no sé en qué vaya eso ni cuando la liberen. Igual, sea que tengamos que solicitarlo por bugzilla o que lo hagamos nosotros es bueno definir estas cosas y que las decisiones tengan el aval de la comunidad.

Nuestro espacio de nombres 4 sigue siendo "wikibooks". ¿No debería ser "wikilibros"? ¿Debería ser la "Wikiversidad" un espacio de nombres? ¿"Wikichicos" (o "Wikijunior")? Tal parece que, por un tiempo largo, la wikiversidad no será apoyada como un dominio separado de wikibooks y como tal compartirá con Wikilibros.

En mi visión de la Wikiversidad, esta debe moverse a algo similar a los sistemas de créditos académicos que se imponen en muchas universidades, lo cual conlleva a la separación entre los programas (cursos, carreras, etc.) y las facultades. Y es allí donde yo veo, en la redefinición de la facultad, los proyectos que articulan todo este proceso de integración entre los distintos proyectos Wikimedia. Las facultades serán unos wikiproyectos a lo grande, que manejen los distintos recursos diseminados y por desarrollar que existen en Wikipedia (artículos enciclopédicos), Wikilibros (textos guía), Wikcionario (definiciones) y Wikisource (textos existentes en dominio público), Commons (imágenes, multimedia, pdf, etc.), así como el personal (profesores, instructores, facilitadores, o como quiera llamárseles). En contraste los programas demandan los recursos, definen los objetivos de formación y evalúan si los asistentes cumplen con los objetivos.

Así propongo las siguientes cinco requisiciones:

  1. Cambiar el espacio de nombres del proyecto de "Wikibooks" a "Wikilibros".
  2. Crear el espacio de nombres "Wikiversidad" orientado a los programas que se ofrecen (propongo sea el 100, similar al "portal" de Wikipedia)
  3. Crear el espacio de nombre "Facultad" o "Wikiproyecto" orientado a los grandes wikiproyectos supraproyectos, que con la excusa de la Wikiversidad articulan la coordinación, bajo temas específicos, entre los proyectos Wikimedia. (propongo el 102, coincidente con "Wikiproyecto" de Wikipedia)
  4. Reservar o pedir (de acuerdo a la necesidad) un espacio de nombres para referencias, similar a la Wikipedia en francés. (coincidiría con el 104)
  5. Crear el espacio de nombres "Wikichicos" para el respectivo proyecto.

... hmmm, en Wikibooks en inglés tienen el espacio 102 para el recetario (libro de cocina).

(Sacar la Wikiversidad del nombre de espacios pricipal permitiría un mejor conteo de libros y módulos de Wikilibros)

Carlos Th (comentarios) 21:26 23 ene 2006 (UTC)

Me parece buena idea, sobretodo lo de Wikibooks-Wililibros, que hay un caos con los dos nombres... Supongo que ya que el idioma es el Español y en el logotipo de Wikilibros pone ídem, pues deberíamos unificarlo todo a Wikilibros. Lo de Wikichicos no sé. Yo lo pondría como una categoría y punto, aunque tampoco me parece mal. Depende de la importancia que pueda tener en un futuro... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:02 24 ene 2006 (UTC)
A mí tampoco me parecen malas ideas. Lo único que diría es que hasta que no podamos cambiar el espacio de nombres, seguimos teniendo "Wikibooks". Osea que, hasta que lo cambiemos, ese debería ser el correcto. --Javier Carro Mi buzón 17:37 24 ene 2006 (UTC)
Respecto a la wikiversidad. Hasta donde yo sé, el Board no ha aprobado crear ese proyecto, por ahora. Es posible que en un futuro. Así que no podemos seguir desarrollándolo. Creo que lo mejor es seguir creando contenidos didácticos y cuando tengamos suficientes, podremos proponer crear ideas tan bonitas como la wikiversidad. --Javier Carro Mi buzón 17:40 24 ene 2006 (UTC)
Respecto a lo de Wikibooks->Wikilibros, me parece bien, pero no estoy seguro de que podamos renombrarlo una vez que podamos crear nuevos, no es lo mismo. Y necesitaríamos que un bot cambiase todos los enlaces, porque aparecerían rotos después del cambio. Respecto a Wikiversidad, sí que debería ser al menos un espacio de nombres independiente, aunque también coincido con Javier Carro. Respecto a Wikichicos, no creo que necesite un espacio aparte, con las categorías y la política de nombrado será suficiente. Al fin y al cabo no dejan de ser libros, así que no creo que fuese buena idea sacarlos del espacio de nombres principal que es donde ha de ir el contenido del wiki. ManuelGR 20:04 24 ene 2006 (UTC)
Al parecer hay un principio de consenso para hacer el cambio de nuestro nombre de proyecto. No sé como sugieren que formalicemos la desición (p. ej. votación, o tomar alguna votación anterior) para poder solicitar el cambio por bugzilla.
Respecto al bot para arreglar los enlaces cuando hagamos el cambio de nombre, ofrezco el mío, y sin duda otros operadores de bot de Wikipedia estarán gustosos de colaborar.
Sobre la Wikiversidad, lo que la mesa directiva de Wikimedia decidió es que la Wikiversidad no continuaría, por ahora, como un proyecto independiente (no habrá http://en.wikiversity.org por ahora) pero que recomendaba que la Wikiversidad (¿las Wikiversidades?) continuara definiéndose y desarrollándose y con base a una correcta definición se evaluaría más adelante.
Sigo proponiendo: crear uno o dos espacios de nombres para la Wikiversidad.
Carlos Th (comentarios) 20:32 24 ene 2006 (UTC)

Que alguien arregle la portada

Tal ves sea yo pero en la portada veo incrustado un wikilibro sobre la "Historia y desarrollo de la guitarra electrica" esta en la parte protegida asi que quien tenga permiso para cambiarla que lo solucione. Por cierto quienes tienen permiso? --Nsmlinux 03:09 24 ene 2006 (UTC)

Perdon...

Lo habian incluido en la plantilla de ultimos wikilibros creados, ya lo corregi y pase a mayusculas la advertencia de "No escribas aui todo el contenido del libro"

Jeje, si es que lo de "No escribáis aquí el contenido..." creo que debería aparecer con cartel luminoso y todo xD --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:04 24 ene 2006 (UTC)
Vale, lo he mirado mejor y lo he propuesto para borrar, así que para otra vez:
  1. Si a pesar de lo que pone en la plantilla de nuevos wikilibros borran lo que hay para poner lo que les da la gana, malo, malo.
  2. Si es un usuario anónimo, sospecha más todavía (y qe lo haya escrito todo de un tirón...)
  3. Cuando se cumplen los dos puntos de arriba hay que irse al [g: google] y buscar parte del contenido que se ha puesto. Si a la primera no aparece ninguna página prueba con más frases (a veces cambian las primeras para que no les pillemos). Me estoy planteando crear un libro sobre cómo utilizar los buscadores. En ese caso se le pone la Plantilla:Borrar, por plagio seguro y porque si está en la otra web no se pierde la información, si de verdad quiere cederlo a dominio público (algo difícil de creer si es un anónimo).
  4. Pero en caso de que no se encuentren indicios de que ha sido plagiado ¿Qué hay que hacer? ¿poner la Plantilla:Copyvio por si acaso?
El único motivo para que alguien haga algo así es para que si cuela, cuela, y en ese caso podrían ponernos una denuncia, que supongo que no prosperaría, pero nunca se sabe. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:25 24 ene 2006 (UTC)

Códigos y Leyes

Hola, quisiera pasar los códigos legales de Colombia a una wiki. Se que por ser de caracter público encajarían mejor en wikisource, pero mi intención es incluir comentarios y jurisprudencias relacionadas. Estría bien iniciarlo en Wikibooks aunque al comienzo solo sea el código transcrito?

Creo que lo conveniente sería tener el texto íntegro en Wikisource. Los fragmentos que cites en el análisis del texto, o bien los puedes traer aquí en forma de citas o bien puedes crear enlaces al texto de wikisource. Pero no hay ningún problema en hacer una guía de lectura de un texto de esas características en wikilibros. --Javier Carro Mi buzón 14:46 24 ene 2006 (UTC)

Texto de nuevo artículo

He cambiado el texto de MediaWiki:Newarticletext para que sea más útil a nuevos usuarios. También he quitado el enlace a Wikilibros:Consultas porque no estaba cumpliendo la misma función que en Wikipedia, que básicamente era evitar que la gente crease nuevas páginas del tipo: por favor, creen esta página, lo necesita para un trabajo para ayer. Gracias. Aquí estaba resultando una copia del Café y por eso la he movido al archivo. Espero que esto no parezca mal a nadie. Si no, lo hablamos. ManuelGR 20:13 25 ene 2006 (UTC)

Por mí, ok--Javier Carro Mi buzón 23:03 25 ene 2006 (UTC)

Sai Baba: Preguntas y Respuestas

Últimamente se está discutiendo sobre si ciertos libros es conveniente que estén en Wikilibros o no. Pues ahora mismo me he encontrado con uno que yo creo que no pinta mucho en Wikilibros. El libro es Sai Baba: Preguntas y Respuestas. La verdad es que el libro respira un cierto aire sectario de buen royo a pesar de estar escrito siguiendo todas las normas de wikilbros. Por ahora he borrado el enlace a una página externa (que por cierto no funcionaba) y a lo mejor es buen momento para crear la página de votación de borrado de Wikilibros. ¿Qué opináis? -- Almorca (discusión) 21:18 26 ene 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo. ¿Qué tal si especificamos las normas de votación en Wikilibros:Páginas para borrar Creo que habría que incluir en los motivos por los que un wikilibro puede ser borrado el proselitismo político y religioso. --Javier Carro Mi buzón 22:32 26 ene 2006 (UTC)
Considerar también si quien lo escribió originalmente en Wikipedia era un usuario anónimo y que ese texto no sea una copiada de alguna web... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:25 27 ene 2006 (UTC)