Wikilibros:Café

Café de Wikilibros

Archivo →

Café Te damos la bienvenida al café de Wikilibros. Esta página es para debates y preguntas de carácter general respecto a Wikilibros. Por favor, antes de escribir aquí ten en cuenta lo siguiente: Se cortés; no realices ataques personales. Para no saturar el Café, considera si existe un lugar más apropiado: Para comentarios respecto a un libro o capítulo concreto, usa la página de discusión correspondiente. Para comentarios respecto a una política concreta para la que ya existe una página de proyecto, usa la página de discusión correspondiente. Luego puedes añadir aquí un enlace llamando a la participación en la nueva discusión. Para solicitar ayuda por parte de un bibliotecario acude a Wikilibros:Tablón de anuncios a los bibliotecarios. es: Para solicitar la aprobación de un bot ve a / en: To request approval for your bot go to Wikilibros:Bot/Autorizaciones. Para conversaciones inactivas del café (más de 1 mes sin ediciones) ir al archivo. Si alguien echa de menos una conversación puede volver a traerla aquí. Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café. Para continuar una conversación abierta usa el correspondiente enlace [editar].

Avisos de Wikilibros [editar| actualizar] Avisos generales:

Ninguno en este momento.

---

Trabajo atrasado:

(a fecha 7/09/2026)

• Colabore dividiendo libros en subpáginas e integrando las hojas sueltas.
• Revisar páginas de Especial:PáginasNuevas, añadiendo alguna plantilla de mantenimiento cuando corresponda.

---

Otros avisos:

(se mostrarán automáticamente)

• Existen 18 páginas para borrar en la Categoría:Wikilibros:Borrar.

Una nueva propuesta para medir la calidad de los libros

Recientemente he estado compartiendo mensajes con @Ignacio Rodríguez, quien actualmente está realizando una gran labor como el administrador más activo de nuestro proyecto hermano Wikisource. Wikisource usó en sus inicios exactamente el mismo sistema de «porcentajes» que usamos actualmente en Wikilibros, el cual fue sustituido recientemente, pues Ignacio ha creado un sistema más claro y sencillo de mantener que personalmente me parece mucho más adecuado.

Inspirado por su labor y sus mensajes, me puse a redactar una propuesta para mejorar el sistema que usamos para medir la calidad de los wikilibros. Actualmente tenemos dos sistemas principales, uno son los libros destacados, y otro es el nivel de desarrollo. Pero aunque ambos sistemas existen básicamente desde la concepción misma de Wikilibros, encuentro numerosos problemas con ellos.

• El sistema de porcentajes es profundamente ambiguo. Intenta asignar un valor numérico a algo que, por naturaleza, es subjetivo. Un wikilibro nunca está realmente «terminado», ya que puede seguir ampliándose y mejorándose indefinidamente, por lo que es discutible siquiera afirmar que un libro pueda llegar a estar nunca 100% desarrollado, y resulta muy difícil justificar que un libro esté al 25 %, al 50 % o al 75 % de desarrollo.
• La clasificación no refleja la calidad real de los libros. Es habitual encontrar libros marcados con porcentajes bajos a pesar de estar bastante desarrollados, mientras que otros aparecen como completados al 75 % o al 100 % cuando todavía presentan importantes carencias de contenido o de calidad.
• Requiere un mantenimiento constante que nuestra comunidad difícilmente puede asumir. Para que los porcentajes fueran mínimamente útiles habría que revisarlos continuamente conforme evolucionan los libros, algo poco realista en un proyecto con una comunidad reducida.
• Ambos sistemas reciben muy poco mantenimiento. Aunque existe desde hace muchos años, el sistema de libros destacados apenas se ha utilizado, nunca se han celebrado votaciones y ni siquiera existen unas instrucciones claras sobre cómo debe otorgarse esta distinción. Por su parte la gran mayoría de páginas de «Desarrollo» llevan intactas desde hace una o dos décadas sin que nadie las actualice.
• El sistema de porcentajes requiere mucho esfuerzo para la utilidad que aporta. En lugar de indicar con claridad si un libro ha sido revisado y cumple unos estándares mínimos de calidad, intenta clasificar los libros mediante criterios difíciles de medir y que generan más dudas que certezas.

Por estos motivos llevo tiempo trabajando en una propuesta inspirada en el sistema que actualmente utiliza Wikisource y en la filosofía de revisión de Wikipedia. Mi propuesta es sustituir ambos sistemas por un modelo mucho más simple, objetivo y fácil de mantener, basado en tres estados:

1. No corregido - Por defecto. Al igual que en Wikipedia, la mayoría de páginas y libros simple y llanamente no han sido revisadas. Pueden llegar a tener problemas que se evidenciarían por las plantillas de mantenimiento ({{Desactualizado}}, {{Referencias}}, {{Esbozo}}, etc) que tenga.
2. Corregido - La página o libro ha sido corregida por al menos un usuario, y esta se ha marcado «Para validar». Una página o libro corregida debería cumplir todas las políticas de Wikilibros, y tener un formato, sintaxis, redacción y extensión adecuadas.
3. Validado - La página o libro estaba corregida, y posteriormente ha sido validada por al menos un bibliotecario.

Las principales ventajas de este sistema son que elimina la ambigüedad de los porcentajes, reduce enormemente el mantenimiento que requiere la comunidad y proporciona dos sellos de calidad claros: «Corregido», cuando al menos un editor considera que el libro cumple los estándares de Wikilibros, y «Validado», cuando además un bibliotecario ha revisado y confirmado esa valoración. En definitiva, creo que ofrece una información mucho más útil tanto para los lectores como para los propios editores.

En la práctica

Cuando un usuario quiera marcar una página como «corregida» lo haría añadiendo a esa página la plantilla {{calidad|nivel=corregido|usuario=Antimundo|fecha={{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}, como solo los bibliotecarios deberían poder marcar una página como «validada» se puede usar un filtro antiabusos (AbuseFilter) para evitar que un usuario sin permisos escriba {{calidad|nivel=validado}}.

Las páginas «corregidas» se añadirán a una categoría de mantenimiento como Categoría:Páginas marcadas como corregidas, para que los bibliotecarios puedan ver las páginas a la espera de validarse.

Quiero destacar algunas cosas

1. Que llevo más de un mes pensando en este asunto y pensando una propuesta que pueda ser interesante, estoy más que abierto a comentarios y opiniones, invito a todo el mundo a leer mi propuesta completa.
2. Sé que este cambio puede resultar disruptivo, pero en realidad el sistema de porcentajes fue añadido por un usuario en 2005 y adoptado de facto desde entonces, pero no existe ninguna votación ni consenso formal que lo aprobara (que haya podido encontrar).

Como toda propuesta, estoy abierto a escuchar opiniones y sugerencias, ya que la idea en Wikilibros es buscar el consenso. Dicho esto, considero que el sistema actual presenta problemas importantes por los motivos expuestos anteriormente, y creo que este nuevo modelo supone una mejora clara, por lo que mi intención es trabajar para que pueda implementarse. Antimundo (discusión) 18:40 26 jul 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel te menciono como siempre porque actualmente somos los usuarios más activos de esta wiki, y como siempre, me interesan tus opiniones y comentarios. ¡Un saludo! Antimundo (discusión) 18:41 26 jul 2026 (UTC)

Disculpando la inactividad a seguir en estos hilos, debido al trabajo del día a día, procederé a dar mi punto de vista sobre esto. En términos generales, puede ser un buen sistema para verificar de una manera más clara la calidad de los libros y de sus páginas. La clasificación entre «No corregido», «Corregido» y «Validado» resulta más comprensible que el sistema actual de porcentajes y permitiría distinguir con mayor precisión entre una página que simplemente existe, una que ha sido revisada por un usuario y otra que ha recibido una revisión adicional por parte de un bibliotecario, aunque este cambio conlleva a mejorar por completo la forma tradicional de trabajar con nuevas entradas, es decir, modificar plantillas y eliminar casi "en masa", todas esas entradas de libros con «Libro/Desarrollo». Por lo mismo, antes de avanzar con una posible implementación, considero importante aclarar cómo funcionaría técnicamente el estado «No corregido». Si este nivel será el estado predeterminado, entiendo que todas las páginas y libros existentes, así como cada nueva página que se cree en el futuro, quedarían catalogados inicialmente como «No corregidos». ¿Esta clasificación se aplicaría de manera automática mediante una plantilla, un módulo, una categoría oculta o algún otro mecanismo, o sería necesario añadirla manualmente página por página? Este punto es especialmente relevante, considerando la cantidad de páginas que existen actualmente en Wikilibros y el trabajo que supondría realizar una modificación manual en cada una de ellas.
Respecto del nivel «Validado», considero muy acertado que solamente pueda ser otorgado por un bibliotecario. Si cualquier usuario pudiera marcar una página como validada, el nivel perdería parte de su valor como garantía de calidad. En este sentido, el uso del filtro antiabusos podría ser una alternativa adecuada, aunque habría que revisar con detalle cómo impedir modificaciones indebidas sin bloquear ediciones legítimas.
Sería excelente que @Ignacio Rodríguez pudiera explicarnos en este mismo hilo cómo funciona internamente el sistema de categorización y validación utilizado en Wikisource. En particular, sería útil conocer qué elementos funcionan automáticamente, cuáles requieren una acción manual y cómo se registran los usuarios y las fechas de revisión.
También sería importante que nos comentara cómo se realiza allí el proceso de marcar una sección o página como «Validada». Según entiendo, en Wikisource existe una relación entre las páginas transcritas, el índice de la obra y la página principal del texto, de manera que, una vez validada la transcripción, el contenido mostrado en el espacio principal se construye o se reemplaza mediante una indexación de las páginas transcritas. Sería conveniente confirmar si esto funciona efectivamente de esa manera y determinar qué partes de ese procedimiento podrían adaptarse a Wikilibros, considerando que la estructura de ambos proyectos es diferente. Mazbel (Talk) 02:17 27 jul 2026 (UTC)

Gracias por tu respuesta @Mazbel. Me gustaría responder a tus comentarios sobre cómo se implementaría esto en la práctica.

El cómo funciona este sistema en Wikisource puede leerse en s:Wikisource:Calidad de textos. Su uso es distinto a cómo lo haríamos en Wikilibros, principalmente porque su implementación en Wikisource se realiza a través de la extensión de MediaWiki m:Extension:Proofread Page que es una extensión especialmente creada para digitalizar textos para Wikisource por lo que no tendría sentido usarla en Wikilibros. Por eso mi propuesta consiste en usar plantillas que bastante más simple y sencillo.

Sobre el «no corregido», mi idea es que, cuando una página no tenga ninguna plantilla de calidad, se pueda asumir que simplemente aún no ha sido corregida. Del mismo modo que en Wikipedia los artículos buenos se identifican mediante una plantilla, mientras que los artículos «no buenos» no llevan ninguna plantilla: simplemente no presentan ninguna distinción ni sello de calidad.

Esto lo planteo de esta forma, precisamente para evitar tener que añadir masivamente una plantilla de {{calidad|nivel=nocorregido}} a las miles de páginas de Wikilibros. Al igual que en Wikipedia con los artículos «buenos» y «destacados» se asume que las páginas que no lleven ninguna plantilla de distinción de calidad no están «corregidas».

Quería destacar otra diferencia respecto a mi propuesta y el sistema de Wikisource. En Wikisource existe la clasificación de « Problemático». Yo no he puesto esta clasificación por el mismo motivo que no he puesto una plantilla de no corregido, por sencillez. Cuando un contenido es marcado con una plantilla de mantenimiento como {{esbozo}}, {{desactualizado}}, {{referencias}}, {{hoja suelta}}, {{corregir nombrado}}, etc. Se asume que esa página tiene ese problema, al igual que en Wikipedia donde tampoco se marcan las páginas como problemáticas simplemente tienen una cierta plantilla de mantenimiento y ya. En Wikisource tiene sentido que usen esta distinción de «problemático» porque como ya mencioné usan la extensión de Proofread Page, pero en Wikilibros y Wikipedia añadir esto solo sería complejidad innecesaria.

Sobre la eliminación en masa de páginas de /Desarrollo, esta es mi humilde opinión, y disculpad si peco de radical. Considero que muchas indicaciones de desarrollo tienen poco valor y, con frecuencia, son demasiado imprecisas o llevan años (e incluso décadas) desactualizadas. Además, exigir que todos los libros tengan una página independiente de /Desarrollo añade una complejidad adicional al mantenimiento cuya principal ventaja es poder mostrar el nivel de desarrollo en la portada. Sin embargo, ni siquiera esa ventaja resulta especialmente útil, ya que la portada está protegida y solo los bibliotecarios pueden actualizar esa información. En la práctica, esto significa que los propios autores no pueden mantener al día el nivel de desarrollo de sus libros, por lo que el sistema pierde buena parte de su razón de ser.

Esto sumado a los problemas que ya destaqué sobre los problemas con las páginas de /Desarrollo hace que personalmente no le vea mucho problema al hecho de ir borrando las páginas de /Desarrollo, aunque personalmente no las borraría en masa con ninguna herramienta, y me tomaría la molestia de hacer el cambio poco a poco, para ir asegurándose de que esto no provoca errores de sintaxis en otros lados, y que no se pierde nada de valor. Personalmente estoy dispuesto a realizar ese trabajo.

También quería añadir respecto del nivel «Validado», que si bien he puesto que sólo podrían editarlo, bibliotecarios, vería interesante que quizás en un futuro podría plantearse que otros usuarios estuviesen autorizados para hacer esta tarea, por ejemplo se podría hacer que los verificadores también tuviesen la capacidad de marcar páginas como validadas, o crear un nuevo rol de usuario validador específicamente destinado para esta tarea. Esto no sería necesario ahora, pero lo planteo como posibilidad en un futuro hipotético donde hiciese falta más gente ayudando a validar páginas.

Por último, quería aclarar que en la plantilla {{calidad|nivel=corregido|usuario=Antimundo|fecha={{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}. Lo de «usuario» y «fecha» lo pongo porque creo que es importante registrar quién y cuándo ha marcado una cierta página como corregida o validada, aquí habría que esperar que los usuarios usen la plantilla correctamente, otra opción más sencilla es tener que firmar al añadir la plantilla: {{calidad|nivel=corregido|firma=~~~~}}}}. No tengo una preferencia personal sobre cómo se podría implementar esto, quizás lo de la firma es más sencillo y menos usuarios se equivocarían al ponerlo. Actualmente la plantilla {{desarrollo}} supuestamente también hay que firmarla, aunque muchos usuarios se olvidan de hacerlo (seguramente en parte porque esta práctica no está muy bien documentada).

Espero haber aclarado las posibles dudas de la implementación. ¡Un saludo! Antimundo (discusión) 06:41 27 jul 2026 (UTC)

Un comentario adicional

Buenas, quería añadir un ejemplo concreto para apoyar mi argumento contra las páginas de /Desarrollo. Quiero poner algunos ejemplos específicos de cómo estas páginas están en abandono. A continuación, voy a listar una serie de páginas de /Desarrollo, todas ellas tienen en estos momentos una sola edición del año 2005, y en 21 años no han sido editadas ni una sola vez, a pesar de que todos sus respectivos libros han recibido numerosas ediciones en todos estos años:

Programación en Ada/Desarrollo, Montañismo/Desarrollo, Tecnologías de Internet/Desarrollo, Manual de la bicicleta/Desarrollo, Hacks para sistemas operativos Unix-like/Desarrollo, Hacks para un estilo de vida digital/Desarrollo, Escultismo para muchachos/Desarrollo, Historia de los Estados Unidos de América/Desarrollo, Documentación en línea de OsiriX/Desarrollo, Manual de ASP/Desarrollo, Programemos en AspectJ/Desarrollo, XUL/Desarrollo, MUELA/Desarrollo, Diccionario europeo de la informática/Desarrollo, Introducción a Linux/Desarrollo, Quechua/Desarrollo, Vietnamita/Desarrollo, Cómo aprender lenguas/Desarrollo, Psicología Social de la Comunicación/Desarrollo, Cálculo en una variable/Desarrollo, Manual de Filosofía/Desarrollo, Introduccion a la Psicología/Desarrollo, Fractalidades en Investigación Crítica/Desarrollo, Transporte de información y redes/Desarrollo, Manual de heráldica/Desarrollo, Historia digital del Arte/Desarrollo.

Me detengo aquí porque creo que con listar 26 se entiende la idea, pero podría listar muchísimas más. La gran mayoría de páginas de Desarrollo fueron creadas unilateralmente tras la concepción de Wikilibros pues en aquel momento simplemente se copiaban los sistemas que había por entonces en enWikibooks de forma arbitraria. Pero actualmente este sistema está totalmente abandonado, lo que suma a mi opinión de que este sistema de /Desarrollo añade una complejidad de mantenimiento innecesaria, y da información imprecisa y confusa a los lectores y resulta de poca o nula utilidad.

Gracias por la atención. Antimundo (discusión) 18:47 30 jul 2026 (UTC)

Buenas he creado la plantilla {{Verificación}}, y la he incluido en la página «Introducción a Linux/Navegación básica» como un ejemplo para que se vea cómo funcionaría. También he creado su documentación, así que si entras en {{Verificación}} podrás ver cómo funciona, es una plantilla bastante sencilla.

Personalmente me gustaría más que la plantilla se llamase de otra forma en vez de Verificación, pero los nombres {{estado}} y {{revisión}} ya pertenecen a otras plantillas.

Evidentemente esta plantilla aún tiene el problema de que no existe ningún filtro AntiAbusos que controle el uso del estado «Validado», por lo que actualmente cualquier usuario podría añadir manualmente la plantilla con dicho estado y marcar una página como validada. Aun así, sería algo relativamente sencillo de solucionar mediante un filtro que impidiese a los usuarios sin permisos utilizar ese estado.

Espero tus opiniones, @Mazbel. El otro día preguntaste por la implementación, pues ya está implementado, así que puedes revisarlo y comentar qué te parece. Solo falta la parte del filtro AntiAbusos. Muchas gracias por tu tiempo. Antimundo (discusión) 19:56 30 jul 2026 (UTC)

Hola , @Antimundo, realmente se aprecia el esfuerzo en mejorar Wikilibros, así como tus propuestas. Revisé la plantilla {{Verificación}} y pues, cumple con el propósito de verificar la calidad de un libro. Respecto a nombrarlo de otra forma, sugiero lo siguiente:

Eliminar la plantilla {{revisión}} y reemplazarlo por {{Verificación}}, dado que la primera es una plantilla casi inutilizada y no tiene tantas páginas indexadas. Me comentas si te parece y procedo a redireccionar y eliminar.

Respecto a agilizar el mismo procedimiento de marcar páginas como no corregido, revisado, validado, estuve creando una especie de gadget , como para evitar entrar a la página y copiar manualmente la plantilla. Si gustas, puedes probarla en tu Special:MyPage/common.js importándolo con

importScript ('Usuario:Mazbel/Verificación.js');

Este gadget por defecto, sólo debería mostrar dos íconos (no corregido y corregido) para cualquier usuario. La parte "validado" sólo aparecerían a los usuarios con permisos de administrador.

Crearé una entrada para que el filtro anti abusos también limite el colocar la opción de "validado", de modo que sólo los administradores puedan hacerlo, a modo de prueba. Estaré al tanto de tu respuesta. Saludos.

Filtro creado y tal parece que funciona bien. Mazbel (Talk) 02:41 31 jul 2026 (UTC)

Mazbel (Talk) 02:41 31 jul 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel gracias por lo del filtro AntiAbusos, efectivamente acabo de intentar probar marcar una página como validado y MediaWiki no me deja grabar la edición junto a un aviso explicando que "Solo los bibliotecarios pueden asignar el nivel «validado»". No sé si habrá alguna forma de que un vándalo consiga «evadir» ese filtro antiabusos, pero a priori veo que está funcionando perfectamente, muchas gracias por crearlo. 🙂

En el siguiente punto, estoy totalmente de acuerdo en que «revisión» es un nombre más adecuado. Aunque no me parecía del todo adecuado eliminar la plantilla de revisión por motivos históricos, dado que resulta interesante ver el contenido de la «Evaluación 2011» y «Evaluación 2015» por ver las opiniones de usuarios de esos años, es un buen registro histórico del estado de Wikilibros en esos años.

Por este motivo, lo que he hecho ha sido trasladar esa plantilla a {{Estado de evaluación por prefijo}}, y de paso la he simplificado bastante porque el código era un espagueti algo problemático.

Ahora {{Revisión}} es tan solo es una redirección sin uso a {{Estado de evaluación por prefijo}}, así que ahora sí, puede ser eliminada sin necesidad de borrar el registro histórico de evaluaciones pasadas.

Yo no puedo hacerlo porque carezco de los permisos, pero lo que haría yo sería borrar la redirección que existe actualmente en {{Revisión}} para hacer hueco a {{Verificación}}, y renombrar esta última para que use el nombre de «Revisión». Tras esto, hay que recordar actualizar el FiltroAntiabusos con el nuevo nombre. Finalmente yo terminaría por eliminar la plantilla {{Verificación}} solo por limpieza ya que este nombre al final no sería usado.

Si pudieses hacer esto, lo agradecería pues yo no puedo hacerlo.

Por último quiero añadir una opinión personal, tristemente, encuentro que una enorme mayoría de páginas en Wikilibros no cumplen lo que para mí serían los criterios para considerarse corregidas. Pocas páginas hay que cumplan correctamente todas las políticas de Wikilibros y no tengan alguna clase de problema (desde esbozos, páginas sin referencias de fuente primaria, páginas que tienen problemas de sintaxis, etc...) Por lo que personalmente no tengo interés en marcar de forma masiva páginas como corregidas, me gustaría de hecho ir marcando páginas como corregidas sólo tras haberlas revisado manualmente una tras una.

Además, como ya comenté en anteriores mensajes, tampoco veo la necesidad de marcar masivamente las páginas como no corregido, al igual que en Wikipedia las páginas que no son marcadas como buenas simplemente no tienen ningún sello de calidad. Por poner un ejemplo, la página «w:Obra literaria» no es un artículo bueno, entonces simplemente no tiene ninguna distinción especial. Mientras tanto, «w:Novela» sí es un artículo bueno, y por lo tanto en la parte superior de la página tiene su sello distintivo.

Con todo esto quiero decir que, en mi opinión, este sistema debería servir para destacar aquellas páginas cuya calidad se haya comprobado realmente, y no para clasificar automáticamente todo el contenido restante. Creo que aporta más valor que el distintivo de «revisado» tenga un significado claro y fiable, aunque el proceso sea más lento y requiera una revisión manual de cada página. ¡Un saludo! Antimundo (discusión) 08:15 31 jul 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel. Escribo de nuevo porque ya ha pasado una semana desde el último comentario en este hilo. Si puedes echar un vistazo un poco más arriba en la conversación, dejé varios mensajes explicando los motivos por los que considero que las páginas de /Desarrollo son bastante problemáticas y por qué creo que sería beneficioso retirarlas. Para no hacer el hilo más largo, prefiero no repetir aquí todos esos argumentos.

Perdona la insistencia, pero quería mencionarte porque, para poder empezar a aplicar estos cambios en Wikilibros, necesitamos alcanzar un consenso. Si estás de acuerdo con la propuesta, me gustaría contar con tu visto bueno para poder comenzar a limpiar estas páginas e ir implantando el nuevo sistema.

Muchas gracias. Antimundo (discusión) 08:46 7 ago 2026 (UTC)

Hola, @Antimundo, la propuesta en sí, me parece la adecuada. Dicho esto y para quedar más claro el asunto.

1. Aquellas páginas de /Desarrollo deberían ser eliminadas.
2. La plantilla {{Revisión}} sólo se usará en caso de que la obra "libro" esté revisada con cautela, que respete las normas de creación de libros, indicando verificabilidad, etc. destacándose aquellas páginas cuya calidad esté presente.
   1. Con esto, se debería de establecer un criterio observable para así marcar aquellas páginas que "pasen el filtro". ¿Has pensado el alguno, o cómo guiarnos a futuras ediciones?

Mazbel (Discusión) 19:37 9 ago 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel.

Lo primero. Sí, en mi opinión, las subpáginas de /Desarrollo deberían ser borradas.

Lo siguiente, como indiqué en mi propuesta original, una página o libro marcado como «Corregida» debería cumplir con todas las políticas de Wikilibros, además de presentar un formato, una sintaxis, una redacción y una extensión adecuadas. Por lo tanto, si una página incumple alguna política (por ejemplo, si no está redactada desde un punto de vista neutral, no cumple la política de nombrado, carece de referencias y constituye una fuente primaria, es un esbozo, etc.), no debería marcarse como «Corregida».

En este sentido, no me gustaría que «Corregida» se interpretase como un reconocimiento de «gran calidad», al estilo de las categorías de «Buenos» o «Destacados» de Wikipedia. La intención sería mucho más sencilla: la marca «Corregida» indica que un usuario ha revisado la página y considera que su estado general es adecuado, no que sea perfecta ni que no pueda seguir mejorándose.

Al final de la propuesta que hice originalmente en mi taller, he redactado una propuesta de cómo podría redactarse la política sobre este asunto: Usuario:Antimundo/Taller/Propuesta de sistema de medición de calidad#Propuesta de política.

Si te parece correcta, por mi podemos implementarla directamente. También podríamos hacer una votación al respecto si así lo consideras, pero teniendo en cuenta que somos los únicos que votan y participan en estas conversaciones, que hace 29 días que publiqué mi propuesta y 15 días desde que este tema en particular está en el Café, y nadie más ha realizado ningún comentario en todo este tiempo, creo que podemos asumir que si ambos estamos de acuerdo podemos proceder con el asunto.

No me he puesto manos a la obra aún con este asunto, porque ando esperando a tener tu visto bueno. Pero mi idea es que cuando lo tengamos todo hablado y zanjado, ponerme a trabajar en ir retirando las páginas de desarrollo, e ir corrigiendo páginas para posteriormente marcarlas como «Corregidas». Antimundo (discusión) 09:28 10 ago 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel. Perdona que vuelva a insistir, pero ya han pasado varios días desde el último mensaje y quería cerrar ya este asunto para poder empezar a trabajar en ello. Por mi parte, creo que con lo que hemos hablado ya está todo suficientemente aclarado. Si estás de acuerdo con el criterio que planteé en mi último mensaje, agradecería mucho que me dieses el visto bueno para poder empezar a implementarlo. ¡Gracias! Antimundo (discusión) 21:03 14 ago 2026 (UTC)

Por supuesto, puedes comenzar. Disculpa la tardanza en resolver esto. Cordial saludo Mazbel (Discusión) 18:48 15 ago 2026 (UTC)

Genial @Mazbel, gracias por la respuesta 🙂 he marcado «Wikilibros:Niveles de desarrollo» con la plantilla {{Museo}}, es una plantilla que he sacado de esWikipedia (w:Plantilla:Museo) creo que en este caso es interesante conservar ahí la política sobre niveles de Desarrollo por referencia histórica, pero debido a todo lo hablado creo que es mejor marcarlo como «museo» si ya no vamos a seguir aplicándola.

También he creado «Wikilibros:Revisión de libros», y la he marcado con {{Política propuesta}}. Si te parece bien la propuesta y lo que hemos hablado hasta ahora, agradecería si pudieses marcarla como {{Oficial}}.

Por último, si vamos a empezar a aplicar este asunto, creo que empezaría con dejar de transcluir la subpágina de «Desarrollo» de los libros que aparecen en la portada, concretamente en {{Portada/Estante por categorías}} la subpágina de desarrollo de estos libros está transcluida debido a que se usa la plantilla {{Libro}}. La forma más prudente de arreglar esto me parece que sería entrar en {{Portada/Estante por categorías}}, y usar la función de encontrar y sustituir con una expresión regular, me he tomado la molestia de programarla, sería así: Encontrar: \{\{Libro\|([^}]+)\}\}, Sustituir: [[$1]]. Yo no puedo hacerlo porque no puedo cambiar nada que esté transcluido en la portada 😔 por eso me gustaría pedirte si pudieses hacerlo tu, si te parece bien.

Muchas gracias por la atención. Antimundo (discusión) 00:13 16 ago 2026 (UTC)

Entiendo el fondo del cambio que se menciona en la última línea, sin embargo, la plantilla {{Portada/Estante por categorías}} solo es una transclusión de la plantilla {{Libro}}, por lo que colocar el código anterior no tendría sentido. Supongo que te referías en hacerlo directamente en la plantilla raíz, pero revisandola, admite más de un parámetro, por lo que arrojaría un tipo de error. Mazbel (Discusión) 15:08 17 ago 2026 (UTC)

Buenas @Mazbel. Creo que quizá no me expliqué bien en mi último mensaje 😅. Mi intención era precisamente modificar {{Portada/Estante por categorías}}, sustituyendo las llamadas a {{Libro}} que aparecen allí por enlaces normales [[...]], de modo que la portada deje de depender de {{Libro}} y, por tanto, de las subpáginas /Desarrollo.

La expresión regular que propuse la he probado directamente y funciona correctamente con las llamadas que hay actualmente en esa página. Por eso no pretendía modificar la plantilla raíz {{Libro}} (de momento), sino únicamente esas llamadas concretas de {{Portada/Estante por categorías}}.

Si aun así consideras que hay algún inconveniente técnico en hacerlo de esta manera, dime y lo vemos. ¡Gracias! Antimundo (discusión) 15:52 17 ago 2026 (UTC)

Realicé ya los cambios en la plantilla {{Portada/Estante por categorías}}. Ahora, por otro lado, ¿en qué parte debería de usarse la expresión Encontrar: \{\{Libro\|([^}]+)\}\}, Sustituir: [[$1]]? que esto último, no me ha quedado del todo claro. Esperaré tu respuesta. Saludos Mazbel (Discusión) 23:54 17 ago 2026 (UTC)

Gracias por los cambios en la portada.

Sobre el otro asunto. Cuando editas una página hay un botón en el software de MediaWiki llamado Encontrar y sustituir (que también puedes abrir con las teclas CTRL+F) cuando lo haces, aparece un botón que puedes usarse para utilizar expresiones regulares. Si no conoces lo que son estas expresiones, resultan muy útiles para sustituir patrones de texto que se repiten, y así evitar tener que cambiar «a mano» muchos patrones que se repiten en una página. En este caso, te compartía esa expresión regular porque la podías usar para sustituir rápidamente todas las plantillas de ese tipo por enlaces normales.

Vamos que te compartí la expresión regular para intentar ayudarte pero creo que al final te he generado más confusión porque no sabías a qué me estaba refiriendo, mis disculpas por ello. Antimundo (discusión) 08:10 18 ago 2026 (UTC)

Propuesta de revisión y validación de libros

Se informa a la comunidad de Wikilibros que se encuentra abierta la votación sobre la propuesta de revisión y validación de libros.

La propuesta tiene por objeto establecer un sistema que permita identificar el estado de revisión de las páginas y libros del proyecto, mediante distintos niveles de verificación, con el propósito de facilitar el control de calidad y la identificación del contenido que ha sido revisado.

Se invita a todos los usuarios de Wikilibros a consultar detenidamente la propuesta y a participar en la votación, expresando su opinión de conformidad con los criterios establecidos en la página correspondiente.

La participación de la comunidad resulta fundamental para alcanzar un consenso respecto de la eventual implementación de este mecanismo en Wikilibros.

Puede consultarse la propuesta y emitirse el voto en la siguiente página:

Wikilibros:Votaciones/2026/Revisión de libros

Agradecemos desde ya la participación y colaboración de la comunidad..- Mazbel (Discusión) 23:30 17 ago 2026 (UTC)

Candidatura a Bibliotecario

Saludos comunidad de Wikilibros, me complace anunciar que he presentado mi candidatura a bibliotecario, y las personas que tengáis los permisos necesarios podéis votar en ella. Podéis encontrar más información al respecto en la página de la candidatura. Antimundo (discusión) 20:22 6 sep 2026 (UTC)