Discusión:Teoría de la relatividad para aficionados/Índice

De Wikilibros, la colección de libros de texto de contenido libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Propuesta de cambio.
No se si a alguno mas le ha parecido, o al menos le ha sonado un poco extraña esta definición:

Según aquéllas, un campo magnético se origina de un campo eléctrico variante en el tiempo, y este último de uno magnético, también variante.

Puede que fuese mas acertada :
Según aquéllas, un campo magnético se origina por la variación en el tiempo de un campo eléctrico, y este último por la variación de uno magnético. --ComandanteSpock (discusión) 20:48 9 nov 2009 (UTC)

curiosidad[editar]

No os parece muy curioso esto del espacio de 3D. Es que yo nunca había entendido de pleno las afirmaciones de Einstein y ahora gracias a este texto creo que lo he comprendido. Lo que pasa es que el ser humano no cesa en buscar "modelos" que le expliquen y den respuesta a aquellas cosas que nos llaman la atención del mundo en que vivimos y del que somos parte,nosotros no podemos salirnos de nosotros mismos para poder ver la realidad desde un punto de vista externo y por ello creamos ciertos modelos que nos ayuden como el ejemplo del tren en que aparentemente el observador no forma parte del sistema, sin embargo dicho ejemplo solo sirve para ese caso concreto de explicación después me ha gustado mucho el ejemplo del papel el espacio en 2D, pero del mismo modo que el anterior no responderá correctamente ante la inmensa variedad posible de circunstancias, es por ello que tengo una opinión que creo propia aunque como ocurre tanto puede ser compartida e incluso aprendida sin que yo lo sepa, y es la siguiente: cuando creemos tener un modelo perfecto que sirve como es el caso del modelo 3D para la expresión dimensional de objetos materiales, es decir de zonas del espacio y ya nos hemos acostumbrado tanto a su perfección que en un momento dado empezamos a pensar que dicho modelo no es un modelo sino el espacio mismo y entonces le asignamos variantes que no se pueden mostrar dentro de ese modelo como es el caso del Tiempo, y al hacerlo al confundir el modelo con la naturaleza empezamos a pensar que las mismas consecuencias que tiene la introducción de esta variable en el modelo, a curvatura del espacio, también se producirá en la naturaleza, sin embargo eso no ocurre porque lo único que pasa es que dicha variable no encaja dentro del modelo. El tiempo es el concepto relativo, la relatividad del tiempo consiste en que depende exclusivamente del movimiento, que es la única evidencia que tenemos de su existencia, un año de tiempo equivale a un viaje de la tierra un minuto es una vuelta de un instrumento con movimiento rítmico, etc.

ojalá que mi opinión no os parezca una tontería.


Pacuntu franciscojavier1959@gmail.com


Si hicieramos un gran esfuerzo y aceptaramos como ciertas (tal como realmente es) el hecho de la existencia de una cuarta dimensión, entonces en nuestro nuevo universo 4D sufrir una "abolladura" que genere la dimensión n+1 (5) de que cosas estaríamos hablando que sería n+2 veces más complicado de entender? cual podría ser esa nueva dimensión y si el tiempo no lo podemos dominar, sino que vivimos en su desarrollo con eventos que se convierten en historia, sin poder retroceder, ni que hablar de la nueva dimensión, calculo que escapa a nuestra voluntad y en vez de percibirla, nos observa a nosotros como una simplificación de su medio....

faridorv@hotmail.com