Diferencia entre revisiones de «Wikilibros:Café/Archivo/2018»

De Wikilibros, la colección de libros de texto de contenido libre.
Contenido eliminado Contenido añadido
MABot (discusión | contribs.)
m Bot: archivando 1 hilo procedentes de Wikilibros:Café
MABot (discusión | contribs.)
m Bot: archivando 1 hilo procedentes de Wikilibros:Café
Línea 1172: Línea 1172:
</div></div> 13:33 6 sep 2018 (UTC)
</div></div> 13:33 6 sep 2018 (UTC)
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Johan (WMF)@metawiki mediante la lista en https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=18333489 -->
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Johan (WMF)@metawiki mediante la lista en https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=18333489 -->
== Administradores de la interfaz ==

Buenos días. Como algunos sabréis, existe un nuevo grupo de usuarios: [[Wikilibros:Administradores de la interfaz]], página que he creado esbozando un poco las líneas maestras de lo que se pretende que sea el permiso. Propongo que discutamos cómo queremos que el permiso sea entregado y retirado, así como los pormenores del mismo teniendo en cuenta que se trata de un permiso ''peligroso'' (no es broma), todavía más si cabe en un wiki con una actividad tan reducida como es esta en la que los cambios y ediciones realizados en las páginas protegidas por este nuevo permiso pueden tardar días en detectarse. Un saludo, -- [[Usuario:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[Usuario discusión:MarcoAurelio|d]]) 10:53 21 ago 2018 (UTC)

:Hola MA, ahora mismo no tengo mucho tiempo para pensar sobre este tema, pero en principio me parecen bien las [[Wikilibros:Administradores_de_la_interfaz#Elección_y_remoción|normas de otorgamiento y remoción actuales]]; lo único que quizás propondría la no obligatoriedad de que sea otorgado sólo a bibliotecarios, siempre que la fiabilidad y conocimientos técnicos de quien recibiera el permiso estuvieran perfectamente acreditados, y que el permiso fuese otorgado para realizar unos cambios concretos especificados claramente en el momento de la solicitud. Saludos.--[[Usuario:Syum90|Syum90]] ([[Usuario discusión:Syum90|discusión]]) 18:07 21 ago 2018 (UTC)

:: Hola [[Usuario:Syum90|Syum90]], gracias por comentar. La prohibición de entregarlo a no bibliotecarios es algo que me he sacado de la manga mientras dure esta situación de incertidumbre sin regulación. Yo también soy partidario de que usuarios no bibliotecarios con conocimientos en la materia puedan postularse (y que luego sea la comunidad la que decida si le otorga o no la confianza). Un saludo, -- [[Usuario:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[Usuario discusión:MarcoAurelio|d]]) 20:00 21 ago 2018 (UTC)
:::Estoy de acuerdo con la idea de otorgarlo solo temporalmente por unos cambios específicos. Y sobre la obligatoriedad o no de ser de bibliotecaria, es un poco indiferente, teniendo en cuenta que los usuarios activos aquí con conocimientos técnicos para hacer estos cambios ya son administradores, pero bueno, se puede dejar abierto por si se da el caso de necesitar de forma puntual a otro usuario. --[[Usuario:Morza|Morza]] ([[Usuario Discusión:Morza|sono qui]]) 12:45 22 ago 2018 (UTC)
:::: Hola [[Usuario:Morza|Morza]], como os comento más arriba, lo del cuadrito verde en la página que he creado son unas normas que me he sacado de la manga por ahora hasta que no tengamos política oficial. Posteriormente no vería con malos ojos que ciertos usuarios ostentasen con caracter permanente el permiso, si es que lo requieren, o que incluso no bibliotecarios pudiesen acceder a él si son confiables y tienen necesidad de ello. Paso a proponer una serie de reglas para vuestra consideración en breve. Un saludo, -- [[Usuario:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[Usuario discusión:MarcoAurelio|d]]) 11:54 23 ago 2018 (UTC)
:::::{{Ping|MarcoAurelio|Morza}} creo que sería buena idea otorgar el permiso siempre de manera temporal, con fecha de caducidad, aunque se tratara de un período largo, y siempre para realizar unos cambios o tareas específicos. En caso de cumplirse el período de otorgamiento del permiso, si éste se siguiera necesitando se podría renovar de nuevo por el tiempo que se considerara necesario. Se trataría, en definitiva, de que nadie tuviera el permiso de forma permanente. En cuanto al proceso de entrega del permiso creo que se podría diferenciar entre bibliotecarios y no bibliotecarios; en el caso de los no bibliotecarios creo que sería suficiente con una solicitud en el TAB, para ser gestionada por un burócrata, aunque no me opongo a que se pueda otorgar mediante votación. En el caso de los bibliotecarios, al ser todos burócratas en Wikilibros nos podemos otorgar el permiso a nosotros mismos, y además cuando se votaron las candidaturas a bibliotecario esas capacidades estaban incluidas en el “pack”, con lo cual quizás sería suficiente con informar en el TAB de los cambios que se van a realizar, otorgarse el permiso, realizar los cambios, y proceder a la eliminación del permiso. Espero vuestra opinión sobre estas ideas. Saludos.--[[Usuario:Syum90|Syum90]] ([[Usuario discusión:Syum90|discusión]]) 12:29 25 ago 2018 (UTC)
::::::Tampoco me opongo a que se otorgue a los bibliotecarios mediante votación, pero sinceramente me parece innecesario. Un saludo.--[[Usuario:Syum90|Syum90]] ([[Usuario discusión:Syum90|discusión]]) 12:34 25 ago 2018 (UTC)
::::::: Estoy haciendo un esbozo informal en [[Usuario:MarcoAurelio/ia]]. Tomaré las recientes aportaciones de este hilo y trataré de incorporarlas lo mejor posible a ese esbozo, que luego someteré a vuestra consideración cuando esté terminado. -- [[Usuario:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[Usuario discusión:MarcoAurelio|d]]) 22:27 25 ago 2018 (UTC)
Creo tener un anteproyecto de política bastante maduro en [[Usuario:MarcoAurelio/ia]]. Me falta por añadir y pulir, principalmente, la sección de remoción del permiso por otras causas, pero las demás secciones creo que ya están lo suficientemente completas como para que se puedan comenzar a revisar. Os agradecería cualquier sugerencia o comentario que podáis realizar. Muchas gracias. -- [[Usuario:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[Usuario discusión:MarcoAurelio|d]]) 16:19 28 ago 2018 (UTC)
:Acabo de leerlo y estoy bastante de acuerdo con todo; quizás aclararía en [[Usuario:MarcoAurelio/ia#Procedimiento_especial|esta sección]] si el permiso se entregará a los bibliotecarios de forma permanente o temporal, yo creo que lo ideal sería también de forma temporal; también aclarar quizás que el permiso le será otorgado por otro burócrata, no por el solicitante a sí mismo. Por otra parte [[Usuario:MarcoAurelio/ia#Procedimiento_ordinario|aquí]] dice que ''<u>Como regla general</u>, el permiso de administrador de la interfaz otorgado a no bibliotecarios se asignará de manera temporal'', es decir, ''como regla general'', pero sin embargo más adelante dice ''el permiso de administrador de la interfaz otorgado a no bibliotecarios se asignará de manera temporal, y <u>nunca</u> por un periodo superior a un año natural'', esto significaría que nunca se podría otorgar de forma permanente; además dice ''a no bibliotecarios'', por lo cual ya he mencionado que habría que indicar qué ocurre con los bibliotecarios. Propongo por tanto que se deje perfectamente claro que: 1. El permiso se entregará <u>generalmente</u> de forma temporal, independientemente de si el usuario es bibliotecario o no; 2. Que el permiso <u>generalmente</u> no será otorgado por un período superior a un año; 3. Que el permiso podrá ser otorgado <u>excepcionalmente</u> de forma permanente. Un saludo.--[[Usuario:Syum90|Syum90]] ([[Usuario discusión:Syum90|discusión]]) 16:26 6 sep 2018 (UTC)
::Concuerdo con las apreciaciones de [[Usuario:Syum90|Syum90]]. Dado el estado de este proyecto tampoco creo que haya que definir todo de forma categórica, me parece mejor dejar la mayoría como "generalmente" y no cerrarnos a un permiso permanente si se viese necesario. --[[Usuario:Morza|Morza]] ([[Usuario Discusión:Morza|sono qui]]) 11:16 7 sep 2018 (UTC)

Revisión del 06:45 23 sep 2018


16:19 8 ene 2018 (UTC)

18:45 15 ene 2018 (UTC)

Plantillas redundantes

En el manual de estilo se menciona «A su vez es recomendable que el libro esté dividido en varias páginas y que todas ellas estén en una subcategoría de la categoría anterior, cuyo título sea igual que el de nuestro libro. Para crear la página de este tipo de categoría se puede utilizar la plantilla {{Catlibro}}.», pero también existe la {{LP}}, que es usada también por muchos libros. ¿No es redundante conservar las dos plantillas? --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz diskutujo 00:04 13 ene 2018 (UTC)[responder]

Pues si, tienes razón. Creo que lo más adecuado es usar la {{LP}}, que, de hecho, es la más usada hoy en día. Por eso propongo modificar el manual de estilo recomendado LP y cambiar las categorías que todavía no estén con esa plantilla. --Morza (sono qui) 14:12 16 ene 2018 (UTC)[responder]

23:55 22 ene 2018 (UTC)


Familias de plantas silvestres ibéricas más importantes para atraer polinizadores a cultivos, árboles frutales, huertos y jardines.

Apiaceae, Araliaceae, Asteraceae, Boraginaceae, Brassicaceae, Campanulaceae, Caprifoliaceae, Caryophyllaceae, Convolvulaceae, Cucurbitaceae, Dipsacaceae, Dioscoraceae, Ericaceae, Gentianaceae, Geraniaceae, Grossulariaceae, Lamiaceae, Liliaceae, Malvaceae, Onagraceae, Orobanchaceae, Papavaraceae, Primulaceae, Ranunculaceae, Resedaceae, Rosaceae, Saliaceae, Scrophulariaceae, Solanaceae, Tiliaceae, Veronicaceae, Violaceae.

APIACEAE: Aethusa cynapium ssp cynapium, Angelica sylvestris, Anthriscus sylvestris, Anthriscus caucalis, Chaerophyllum temulum, Conopodium majus, Daucus carota, Myrrhis odorata, Pastinaca sativa ssp sativa, Pimpinella major, Pimpinella saxifraga, Smyrnium olusatrum, Muy importantes como fuentes de polen y néctar para abejas de lengua corta (Andrenidae, Halictidae, Colletidae) y como tubos huecos para anidar / descansar / pasar el invierno.

ARALIACEAE: Hedera helix. Colletes hederae.

ASTERACEAE: Achillea millefolium, Achillea ptarmica, Anthemis arvensis, Carduus crispus, Carduus tenuiflorus, Centaurea calcitrapa, Centaurea cyanus, Centaurea nigra, Centaurea scabiosa, Cichorium intybus, Cirsium palustre, Crepis capillaris, Crepis paludosa, Inula conyza, Leontodon hispidus, Leucanthemum vulgare, Pulicaria dysenterica, Sonchus arvensis, Tussilago farfara Muy importante: Muchas son fuentes alimentarias de especies de abejas oligolécticas.

BORAGINACEAE: Anchusa arvensis, Cynoglossum officinale, Echium vulgare, Myosotis arvenis, M. discolor, M. stricta, Symphytum officinale, Symphytum tuberosum. Fuentes alimentarias de abejas de lengua larga (Apidae, Anthophoridae, Megachilide, Melittidae).

BRASSICACEAE: Cardamine pratensis, Cochlearia danica, Cochlearia glastifolia, Lepidium campestre, Lepidium latifolium, Lepidium ruderale, Sinapis arvensis. Importante fuente alimentaria de abejas de lengua corta.

CAMPANULACEAE: Campanula glomerata, C. latifolia, C. rotundifolia, C. trachelium, Legousia speculum-veneris, Jasione montana, Wahlenbergia hederacea. Importantes para muchos mono/oligolécticos.

CAPRIFOLIACEAE: Lonicera etrusca, Lonicera implexa, Lonicera periclymenum, Lonicera splendida. Las corolas profundas de estas Loniceras son importantes para los abejorros de lengua larga.

CARYOPHYLLACEAE: Agrostemma githago, Cerastium arvense, Lychnis floscuculi, Silene dioica, S. latifolia, S. nutans, Stellaria graminea, S.holostea, S. nemorum. Buenas fuentes nectaríferas.

CONVOLVULACEAE: Convolvulus arvensis, Convolvulus althaeoides.

DIPSACACEAEA: Cephalaria leucantha, Dipsacus fullonum, Knautia arvensis, Scabiosa columbaria, Succisa pratensis. Importantes fuentes alimentarias para toda clase de abejas.

DIOSCORACEAE: Tammus communis.

CUCURBITACEAE: Bryonia dioica.

ERICACEAE: Calluna vulgaris, Erica cinerea, Vaccinium myrtillus. Fuentes alimentarias importantes para abejas de lengua larga, sobre todo Bombus monticola y la oligoléctica: Andrena lapponica. Los brezales son uno de los mejores hábitat para la insolación y la excavación de nidos.

FABACEAE: Anthyllis vulneraria, Cytisus scoparius, Genista anglica, G. tinctoria, Hippocrepis comosa, Lathyrus linifolius, L. nissolia, L. pratensis, Lotus corniculatus, L. pedunculatus, Medicago lupulina, Melilotus altissimus, Ononis repens, O. spinosa, Trifolium pratense, Trifolium repens, Trifolium spp., Ulex europaeus, U. gallii , Vicia cracca, V. hirsuta, V. lutea, V. sativa, V. sepium. Importantísima fuente alimentaria sobre todo de abejas de lengua larga, también de lengua corta.

FUMARIACEAE: Fumaria capreolata, Fumaria officinalis. Importantes fuentes poliníferas.

GENTIANACEAE: Blackstonia perfoliata, Centaurium erythraea, Cicendia filiformis, Gentiana acaulis, Gentiana lutea, Gentiana verna. Buenas fuentes nectaríferas.

GERIANACEAE: Erodium cicutarium, E. moschatum, Geranium dissectum, Geranium molle, Geranium pusillum, Geranium pratense, Geranium robertianum. Buenas fuentes nectaríferas.

GROSSULARIACEAE: Ribes alpinum, Ribes nigrum, Ribes rubrum, Ribes spicatum.

LAMIACEAE: Acinos arvensis, Ajuga reptans, Ballota nigra, Clinopdodium vulgare, Galeopsis lanadum ssp. angustifolia, Galeopsis pyrenaica, Galeopsis segetum, Galeopsis tetrahit, Glechoma hederacea, Lycopus europaeus, Marrubium vulgare, Mentha arvensis, M. aquatica, M. pulegium, M. suaveolens, Nepeta cataria, Origanum vulgare, Scutellaria galericulata, Stachys officinalis, Stachys sylvatica, Teucrium scorodonia, Thymus praecox, Thymus pulegoides. Importantísimas fuentes alimenticias sobre todo para las abejas de lengua larga, también para las de lengua corta. Son especialmente importantes Ballota y Thymus.

LILIACEAE: Anthericum liliago, Asphodelus albus, Crocus autumnalis, Gagea lutea, Leopoldia comosa, Leucojum vernum, Lilium bulbiferum, Muscari neglectum, Ornithogalum umbellatu, Polygonatum odoratum, Scilla autumnalis, Tulipa australis. La familia es fuente alimentaria para abejas de lengua larga: Apidae (Apis, Bombus), Anthophoridae (Anthophora, Eucera, Xylocopa), Megachilidae (Megachile, Osmia) y de lengua corta: Halictidae: ( Halictus, Lasioglossum), Andrenidae (Andrena) y Colletidae (Hyaleus, Colletes).

MALVACEAE: Malva alcea, M. moschata, M. neglecta, M. sylvestris. Buenas fuentes nectaríferas. ONAGRACEAE: Circaea lutetiana, Epilobium angustifolium, Epilobium spp. , Oenothera biennis.

OROBANCHACEAE: Bartsia alpina, Euphrasia alpina, Euphrasia nemorosa, Euphrasia officinalis, Melampyrum arvense, Odontites verna, Parentucellia viscosa, Rhinanthus minor.. Familia muy importante para la alimentación de las abejas de lengua larga. Odontites spp. son importantes para la oligoléctica Melitta tricincta.

PAPAVERACEAE: Chelidonium majus, Glaucium flavum, Papaver argemone, Papaver dubium, Papaver hybridum, Papaver rhoeas. Importantes fuentes poliníferas.

PRIMULACEAE: Anagallis arvensis, Anagallis tenella, Lysimachia vulgaria, Primula veris, Primula vulgaris. Importantes fuentes alimentarias pre-primaverales. Lysimachia vulgaris es importante para las abejas oligolécticas: Macropis fulvipes y Macropis labiata.

RANUNCULACEAE: Aquilegia vulgaris, Clematis vitalba, Helleborus viridus, Ranunculus bulbosus, Ranunculus repens, Rarnunculus sardous. Importantes fuentes polinífero-nectaríferas para abejas de lengua larga y corta. Ranunculus spp. son importantes para la abeja oligoléctica: Chelostoma florisomne.

RESEDACEAE: Reseda lutea, Reseda luteola. Importantes fuentes nectarífero-poliníferas.

ROSACEAE: Agrimonia eupatoria, Crataegus monogyna, Filipendula ulmaria, Filipendula vulgaris, Fragaria vesca, Geum urbanum, Malus sylvestris, Potentilla palustris, Potentilla sterilis, Prunus domestica, Prunus spinosa, Pyrus communis, Rosa canina, Rosa spp., Rubus idaeus, Sanguisorba minor, Sanguisorba officinalis. Importantes fuentes alimentarias de toda clase de abejas. Rubus spp. es importante para muchas abejas.

SALIACEAE: Salix caprea, Salix purpurea, Salix repens. Familia importante por su floración pre-primaveral para las abejas que salen del letargo invernal.

SCROPHULARIACEAE: Scrophularia auriculata, Scrophularia nodosa, Verbascum lychnitis, Verbascum nigrum, Verbascum thaspus, Verbascum virgatum. Muy importantes para abejorros (Bombus, Xylocopa).

SOLANACEAE: Solanum dulcamara, Solanum nigrum. Fuentes nectaríferas.

TILIACEAE: Tilia cordata. Importantísima fuente nectarífera para Apis y Bombus.

VERONICACEAE: Digitalis purpurea, Kickxia elatine, Kickxia spuria, Linaria repens, Linaria vulgaris, Misopates orontium, Veronica arvensis, Las corolas profundas de Digitalis purpurea son importantes para los abejorros (Bombus, Xylocopa).

17:06 29 ene 2018 (UTC)

20:51 5 feb 2018 (UTC)

21:59 12 feb 2018 (UTC)

22:54 19 feb 2018 (UTC)

19:52 26 feb 2018 (UTC)

Editing News #1—2018

20:56 2 mar 2018 (UTC)

17:12 5 mar 2018 (UTC)

19:43 12 mar 2018 (UTC)

Propuesta de modificación de la política de robots en cuanto al proceso de retirada del permiso por inactividad

Queridos compañeros. Me gustaría solicitar consenso para modificar la política de robots en cuanto al proceso de retirada del permiso por inactividad. La razón es que creo que el proceso debería ser cuasiautomático tomando como referencia una inactividad continuada, tal y como ocurren en eswiki y otros proyectos. A tal efecto lanzo la siguiente propuesta:

Punto único: se modifica el punto tercero de Wikilibros:Bot#Revocación del permiso de bot, el cual dice:

3. Cuando el bot se encuentre en un estado de inactividad prolongada, por consenso comunitario, el permiso podría ser revocado. Si el controlador quisiera recuperar el permiso para el robot, deberá someterlo a autorización nuevamente.

para pasar a decir:

3. Cuando el bot se encuentre en un estado de inactividad absoluta y continuada durante un año. Se entenderá que un robot se encuentra inactivo cuando no haya realizado ediciones o acciones registradas durante el periodo de un año desde su última edición, periodo que se calculará de fecha a fecha. La retirada se producirá de manera automática y el operador será notificado en su página de discusión sobre la retirada. El robot podrá ser de nuevo autorizado siguiendo el proceso normal de autorización.

Dado que se trata de la modificación de un solo punto de la política me pareció demasiado farragoso armar una votación por lo que si no os importa que lo votemos aquí os lo agradecería, salvo que alguien prefiera una votación formal en cuyo caso desde luego la armaré.

Un saludo y gracias por vuestra atención, -- MarcoAurelio (d) 12:24 8 mar 2018 (UTC)[responder]

n.b.: no sé si deberíamos añadirlo también, porque me parece que es de sentido común y nada que se les haga a esas cuentas localmente realmente les va a afectar, pero si lo deseáis se podría añadir un capítulo de excepciones para las cuentas del sistema como MediaWiki default, MediaWiki message delivery et al. -- MarcoAurelio (d) 12:29 8 mar 2018 (UTC)[responder]

15:03 19 mar 2018 (UTC)

20:03 26 mar 2018 (UTC)

19:28 2 abr 2018 (UTC)

18:08 9 abr 2018 (UTC)

15:20 16 abr 2018 (UTC)

18:16 23 abr 2018 (UTC)

16:18 30 abr 2018 (UTC)

AdvancedSearch

Birgit Müller (WMDE) 14:45 7 may 2018 (UTC)[responder]

16:27 7 may 2018 (UTC)

22:23 14 may 2018 (UTC)

17:33 21 may 2018 (UTC)

12:40 29 may 2018 (UTC)

21:54 4 jun 2018 (UTC)

Pronto los nuevos filtros de revisiones para la lista de seguimiento dejarán de ser beta

Hola: El equipo de Colaboración de la Fundación Wikimedia decidió pasar a estable la función de filtros mejorados de revisión de ediciones para la lista de seguimiento a contar del 18 de junio para Wikilibros. Esto quiere decir que los filtros de ediciones mejorados dejarán de estar como función en pruebas -o beta- para integrarse como una opción de usuario que se podrá ajustar en las preferencias de cada uno de ustedes. Tras varios meses de pruebas, retroalimentación de usuarios y usuarias de los proyectos Wikimedia, y con más de 70 mil activaciones en todos los proyectos, los desarrolladores creen que el desarrollo de la herramienta se encuentra en un punto más que óptimo para que se active en las wikis. El proceso comenzará el 18 de junio en las wikis más pequeñas -como Wikisource en español o Wikinoticias- y finalizará el 25 de junio en las grandes wikis.

En Mediawiki pueden encontrar más información acerca de esta herramienta, y cómo se integra con otras herramientas existentes como ORES para la evaluación de cambios mediante inteligencia artificial. Cualquier duda de esto, puedo responder con gusto o transmitir la inquietud al equipo de desarrolladores. Superzerocool (discusión) 15:22 5 jun 2018 (UTC)[responder]

21:55 11 jun 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 20:58 12 jun 2018 (UTC)[responder]

21:47 18 jun 2018 (UTC)

23:10 25 jun 2018 (UTC)

00:46 3 jul 2018 (UTC)

23:10 9 jul 2018 (UTC)

Global preferences are available

19:19 10 jul 2018 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

16:01 16 jul 2018 (UTC)

Propuesta: fusión de las múltiples plantillas de navegación genéricas

He observado que la categoría Categoría:Wikilibros:Plantillas_de_navegación está poblada por una cantidad importante de plantillas de navegación de uso único (uso en un único libro, aunque dentro del libro se usan muchas veces). Varias de las allí presentes en apariencia se ven como una de las plantillas de navegación genéricas especializadas por estilo NavLibro.

Propongo fusionar las siguiente splantillas en una plantilla de navegación genérica simple:

Saludos. --Zerabat (discusión) 16:57 18 jul 2018 (UTC)[responder]

Me parece bien porque todas hacen lo mismo, con una tendríamos bastante. Gracias. Ortisa (discusión) 19:53 18 jul 2018 (UTC)[responder]
Hola, en principio no tengo inconveniente en que hayan varias plantillas diferentes para hacer una misma cosa, aunque sean muy similares, ya que creo que es bueno que los editores dispongan de muchas opciones; sin embargo, no pongo objeciones a que fusiones las plantillas siempre que la plantilla que resulte de la fusión conserve todas las funciones y opciones de las plantillas origen, y que quede bien en las páginas en las que ahora están las plantillas originales. Un saludo.--Syum90 (discusión) 16:05 20 jul 2018 (UTC)[responder]

09:44 24 jul 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS

14:05 30 jul 2018 (UTC)

19:39 6 ago 2018 (UTC)

17:53 13 ago 2018 (UTC)

16:46 20 ago 2018 (UTC)

Restringir la edición del espacio de nombres "Módulo" a usuarios autoconfirmados

Buenos días. Scribunto es una extensión que permite, a través de los espacios de nombres "Módulo:" usar código Lua para luego ser usado en plantillas (generalmente en las más usadas). Al objeto de evitar vandalismo e incrementar la seguridad, solicito la opinión de la comunidad sobre alterar la configuración para que el espacio de nombres Módulo esté protegido por defecto para usuarios autoconfirmados. Muchas gracias, -- MarcoAurelio (d) 09:23 21 ago 2018 (UTC)[responder]

Hecho Hecho. No he esperado más porque somos los que somos y no creo que tuviese mucho sentido tener este hilo abierto durante mucho tiempo. Además el cambio es tan sencillo (y obtener autoconfirmado también lo es) que organizar una votación para esto sería demasiada burocracia en mi opinión. Un saludo, -- MarcoAurelio (d) 11:44 23 ago 2018 (UTC)[responder]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Por favor, ayuda a traducir a tu idioma)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Administradores de interfaz) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:39 27 ago 2018 (UTC) (via global message delivery)[responder]

16:16 27 ago 2018 (UTC)

16:48 3 sep 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

13:33 6 sep 2018 (UTC)

Administradores de la interfaz

Buenos días. Como algunos sabréis, existe un nuevo grupo de usuarios: Wikilibros:Administradores de la interfaz, página que he creado esbozando un poco las líneas maestras de lo que se pretende que sea el permiso. Propongo que discutamos cómo queremos que el permiso sea entregado y retirado, así como los pormenores del mismo teniendo en cuenta que se trata de un permiso peligroso (no es broma), todavía más si cabe en un wiki con una actividad tan reducida como es esta en la que los cambios y ediciones realizados en las páginas protegidas por este nuevo permiso pueden tardar días en detectarse. Un saludo, -- MarcoAurelio (d) 10:53 21 ago 2018 (UTC)[responder]

Hola MA, ahora mismo no tengo mucho tiempo para pensar sobre este tema, pero en principio me parecen bien las normas de otorgamiento y remoción actuales; lo único que quizás propondría la no obligatoriedad de que sea otorgado sólo a bibliotecarios, siempre que la fiabilidad y conocimientos técnicos de quien recibiera el permiso estuvieran perfectamente acreditados, y que el permiso fuese otorgado para realizar unos cambios concretos especificados claramente en el momento de la solicitud. Saludos.--Syum90 (discusión) 18:07 21 ago 2018 (UTC)[responder]
Hola Syum90, gracias por comentar. La prohibición de entregarlo a no bibliotecarios es algo que me he sacado de la manga mientras dure esta situación de incertidumbre sin regulación. Yo también soy partidario de que usuarios no bibliotecarios con conocimientos en la materia puedan postularse (y que luego sea la comunidad la que decida si le otorga o no la confianza). Un saludo, -- MarcoAurelio (d) 20:00 21 ago 2018 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con la idea de otorgarlo solo temporalmente por unos cambios específicos. Y sobre la obligatoriedad o no de ser de bibliotecaria, es un poco indiferente, teniendo en cuenta que los usuarios activos aquí con conocimientos técnicos para hacer estos cambios ya son administradores, pero bueno, se puede dejar abierto por si se da el caso de necesitar de forma puntual a otro usuario. --Morza (sono qui) 12:45 22 ago 2018 (UTC)[responder]
Hola Morza, como os comento más arriba, lo del cuadrito verde en la página que he creado son unas normas que me he sacado de la manga por ahora hasta que no tengamos política oficial. Posteriormente no vería con malos ojos que ciertos usuarios ostentasen con caracter permanente el permiso, si es que lo requieren, o que incluso no bibliotecarios pudiesen acceder a él si son confiables y tienen necesidad de ello. Paso a proponer una serie de reglas para vuestra consideración en breve. Un saludo, -- MarcoAurelio (d) 11:54 23 ago 2018 (UTC)[responder]
@MarcoAurelio and Morza: creo que sería buena idea otorgar el permiso siempre de manera temporal, con fecha de caducidad, aunque se tratara de un período largo, y siempre para realizar unos cambios o tareas específicos. En caso de cumplirse el período de otorgamiento del permiso, si éste se siguiera necesitando se podría renovar de nuevo por el tiempo que se considerara necesario. Se trataría, en definitiva, de que nadie tuviera el permiso de forma permanente. En cuanto al proceso de entrega del permiso creo que se podría diferenciar entre bibliotecarios y no bibliotecarios; en el caso de los no bibliotecarios creo que sería suficiente con una solicitud en el TAB, para ser gestionada por un burócrata, aunque no me opongo a que se pueda otorgar mediante votación. En el caso de los bibliotecarios, al ser todos burócratas en Wikilibros nos podemos otorgar el permiso a nosotros mismos, y además cuando se votaron las candidaturas a bibliotecario esas capacidades estaban incluidas en el “pack”, con lo cual quizás sería suficiente con informar en el TAB de los cambios que se van a realizar, otorgarse el permiso, realizar los cambios, y proceder a la eliminación del permiso. Espero vuestra opinión sobre estas ideas. Saludos.--Syum90 (discusión) 12:29 25 ago 2018 (UTC)[responder]
Tampoco me opongo a que se otorgue a los bibliotecarios mediante votación, pero sinceramente me parece innecesario. Un saludo.--Syum90 (discusión) 12:34 25 ago 2018 (UTC)[responder]
Estoy haciendo un esbozo informal en Usuario:MarcoAurelio/ia. Tomaré las recientes aportaciones de este hilo y trataré de incorporarlas lo mejor posible a ese esbozo, que luego someteré a vuestra consideración cuando esté terminado. -- MarcoAurelio (d) 22:27 25 ago 2018 (UTC)[responder]

Creo tener un anteproyecto de política bastante maduro en Usuario:MarcoAurelio/ia. Me falta por añadir y pulir, principalmente, la sección de remoción del permiso por otras causas, pero las demás secciones creo que ya están lo suficientemente completas como para que se puedan comenzar a revisar. Os agradecería cualquier sugerencia o comentario que podáis realizar. Muchas gracias. -- MarcoAurelio (d) 16:19 28 ago 2018 (UTC)[responder]

Acabo de leerlo y estoy bastante de acuerdo con todo; quizás aclararía en esta sección si el permiso se entregará a los bibliotecarios de forma permanente o temporal, yo creo que lo ideal sería también de forma temporal; también aclarar quizás que el permiso le será otorgado por otro burócrata, no por el solicitante a sí mismo. Por otra parte aquí dice que Como regla general, el permiso de administrador de la interfaz otorgado a no bibliotecarios se asignará de manera temporal, es decir, como regla general, pero sin embargo más adelante dice el permiso de administrador de la interfaz otorgado a no bibliotecarios se asignará de manera temporal, y nunca por un periodo superior a un año natural, esto significaría que nunca se podría otorgar de forma permanente; además dice a no bibliotecarios, por lo cual ya he mencionado que habría que indicar qué ocurre con los bibliotecarios. Propongo por tanto que se deje perfectamente claro que: 1. El permiso se entregará generalmente de forma temporal, independientemente de si el usuario es bibliotecario o no; 2. Que el permiso generalmente no será otorgado por un período superior a un año; 3. Que el permiso podrá ser otorgado excepcionalmente de forma permanente. Un saludo.--Syum90 (discusión) 16:26 6 sep 2018 (UTC)[responder]
Concuerdo con las apreciaciones de Syum90. Dado el estado de este proyecto tampoco creo que haya que definir todo de forma categórica, me parece mejor dejar la mayoría como "generalmente" y no cerrarnos a un permiso permanente si se viese necesario. --Morza (sono qui) 11:16 7 sep 2018 (UTC)[responder]