Discusión:La tesis de Church-Turing/Otras Máquinas

De Wikilibros, la colección de libros de texto de contenido libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

No entiendo una contradición fundamental cuándo hablamos de computación cuántica, más concretamente del tema de la capacidad de procesamiento de estas todavía hipotéticas computadoras. Más concretamente del concepto de "qubit", puesto que me he dado cuenta que mientras en unas fuentes se dice que con 500 qubits tendríamos más capacidad de procesamiento que un ordenador del tamaño del universo en otras fuentes dicen que no se refiere a la capacidad de procesamiento, sino a la capacidad de representar y computar números extremadamente grandes. Otra fuente dice que se necesitan al menos 100.000 qubits para tener una capacidad de procesamiento parecida a los supeordenadores actuales. !Menudo lío! a ver si se aclaran! ...


Maquinas-A , Maquina-U y Maquina-Z

La maquina Oraculo es una sub-(Maquina-A), ademas ya existe y se llama PC. El Oraculo por tanto es el operador. Sin Operador la maquina es Turing de tiempo y espacio finito, con simbolos infinitos?. Lo que le falta al PC son "simbolos basicos"... (datos y operaciones)


Trivial


Esta claro que el PC abarca la composicion de simbolos puesto que tiene la operacion identidad ( varios simbolos(datos y operaciones forman otro simbolo) y ademas es unico?("no necesariamente") ((ej: simplificacion de algoritmos en compiladores, cual es la mejor solucion?.)) sobre lo anterior... Ej: Un Intercambio de operadores. Y a pesar de ser un simbolo nuevo, no se incluye como simbolo...

Cuantos simbolos nuevos se generan con simbolos basicos? seguramente infinitos...

Muchos de ellos seran expresiones compuestas de un simbolo basico. un ejemplo: agua. el agua es agua pero tambien se puede definir como: transparente, incolora, inodora, por su formulacion H2O. El problema esta en que su composicion es parcial, "que signifique el simbolo pero no se comporte como el simbolo". ej: amor, vida. Lo que implica que o existe el simbolo, o sino es imposible reemplazarlo, pero si describirlo. Al igual que los simbolos compuestos,no siempre habra un simbolo basico asociado. Y por lo tanto tendran que encontrarse. Al existir infinitos... nunca se podran resolver todos los problemas que podrian ser posibles, pero si muchos de ellos(computables).

....

Esta claro que siempre faltaran simbolos. :-). Lo importante no es que falten, lo importante es tener los necesarios para el problema en cuestion. "enlazando con el articulo sobre Maquinas Oraculo", y sino se tienen, poder agregar al conjunto de simbolos los necesarios.


Es obvio que no estan todos los simbolos, ..., pues no podemos llevar a cabo nuestros propositos.

Es obvio que no estan porque no sabemos verlos, ..., y por lo tanto no estamos mirando bien.

Es obvio que quizas no los veamos hasta que no se nos presente un problema en concreto.

Es obvio que habra problemas que no se puedan resolver. Ni siquiera con esta Maquina-A.

Es obvio que esta Maquina no podra resolver los problemas que necesiten de simbolos que no existen. tanto basicos como compuestos.

Es obvio que muchos de los simbolos de la Maquina-A son en realidad de otra maquina, la maquina-U,(la Maquina-A posee los que no tiene la maquina-U "a medias") la maquina-U genera los simbolos segun se necesitan, tendra unos simbolos basicos propios y generara los necesarios para la Maquina-A.

Es obvio que la maquina-U no es la Maquina-A, pues esta maquina-U tiene simbolos compuestos que la maquina-A puede describir pero no simular. Pero a veces, crea simbolos para la maquina-A(bis).

Es obvio que las dos maquinas se necesitan, pues un requisito (simbolo) de la maquina-U es tener todos los simbolos posibles y si no tuviera a la maquina-A, no los tendria todos.

Es obvio que ni la maquina-U ni la maquina-A tienen todos los simbolos en un momento dato (el tiempo tambien seria un simbolo de la maquina-U), solo tendran los simbolos que puedan tener. De hecho, deberian existir otros simbolos(reglas espontaneas) para crear simbolos.

Es obvio que existe otra maquina-Z que es la maquina de los simbolos que no pudieron ser.(tanto datos como funciones).

Es obvio que la maquina-Z da sentido a la maquina-U y viceversa.

Es obvio que la maquina-U puede describir a la maquina-Z mediante la maquina-A, pero no simularla.

Es obvio que las tres maquinas se crearon("verdad a medias",... existen a la vez) a la vez, y que se necesitan mutuamente. Pues estan autodefinidas.

Es obvio que no hay mas maquinas pues de existir, no tendrian sentido los simbolos de las otras tres maquinas. En concreto el simbolo(tiempo) de la maquina-U y por relacion, el resto de los simbolos.


Un poco lioso no? .Anonimo